Den avgörande frågan är förstås hur detta bedöms från myndighetshåll. Hos Arbetsmiljöverket finns dokumentet Vägledning för tillämpning av maskindirektivet och även om detta direktiv inte är direkt tillämpligt här, får man en fingervisning om tankegångarna:

"§ 82 Maskiner som modifieras innan de tas i drift för första gången

Det kan hända att en maskin säljs till en importör eller en distributör, som senare och på kundens begäran modifierar maskinen innan den tas i drift för första gången. Om tillverkaren har förutsett och gett sitt medgivande till modifikationerna och dessa täcks av tillverkarens riskbedömning, tekniska tillverkningsdokumentation och EG-försäkran om överensstämmelse, förblir den ursprungliga tillverkarens CE-märkning giltig. Om modifikationen däremot är betydande (såsom ändring av maskinens funktion och/eller prestanda) och tillverkaren inte har förutsett eller gett sitt medgivande till modifikationen, blir den ursprungliga tillverkarens CE-märkning ogiltig och måste förnyas – se § 72: kommentarer till artikel 2 h). Då betraktas den person som gör modifikationen som tillverkare och måste fullgöra skyldigheterna enligt artikel 5.1."


"§140 Nationella bestämmelser om arbetstagares hälsa och säkerhet

/.../

En maskin, som omfattades av maskindirektivet när den gjordes tillgänglig för första gången, måste alltså hållas i sådant skick att den uppfyller de grundläggande hälso- och säkerhetskrav som var tillämpliga när maskinen först släpptes ut på marknaden eller togs i drift.

Detta gäller också varje gång en maskin modifieras av användaren under maskinens livscykel, såvida inte modifikationerna är så betydande att den modifierade maskinen måste betraktas som en ny maskin och därmed måste genomgå en ny bedömning av överensstämmelse enligt maskindirektivet – se § 72: kommentarer till artikel 2 h)."


Alltså (om nu tillämpningen görs på samma sätt för LVD, EMC et al.):

Ändring av maskinens funktion och/eller prestanda (utförd av importör, distributör eller användare)
=>
Maskinen måste betraktas som en ny maskin och måste därmed genomgå en ny bedömning


Hårddrar man detta kan man tydligen inte ens ändra en kondensator i tonkontrollerna ("ändring av prestanda") utan att apparaten blir föremål för omprövning. Däremot kan man antagligen i detta triviala fall framgångsrikt argumentera för att den "nya" maskinen "by design" också uppfyller kraven -- eller hur?

Att däremot stoppa in extra gainsteg, bygga effekt-loop, byta PCB mot turret board torde vara för omfattande ändringar -- funktion/prestanda har ju uppenbart förändrats i de första två fallen och hur kan man tillräckligt vederhäftigt hävda att EMC-kraven (alltjämt) uppfylls i det sistnämnda? Det duger f.ö. inte att åberopa att (i förekommande fall) maskinen S-märkts innan EMC-kraven fanns -- i.o.m. mer omfattande ombyggnationer är det ju formellt en "ny" maskin och därmed gäller kraven för att sätta något på marknaden idag ... inklusive RoHS och WEEE!



Tillägg:

Om tolkningen är så strikt som ovan, så bör man tydligen (om man vill vara helt på den säkra sidan) hålla sig till följande

1. Reparation/renovering till originalskick
2. Anpassning till drift med 230 V och nytillverkade rör
3. Förbättring av elsäkerheten
4. Ombyggnation mellan olika fabriksmodeller (t ex PA-topp till gitarr-topp)
5. Triviala ändringar av frekvensgång och förstärkning (oförändrad topologi och fysisk uppbyggnad)

Alex, vad säger du om resonemangen (om du har tid att utveckla saken)?

Den som hade lödkolven sist i burken tar över ansvaret.
Ändrar man kretstopologin så är det en ny förstärkare avsevärt avvikande från original.
Mixtrar man med kraftförsörjningen så har har man själv satt pungen i skruvstädet.

T.ex:
*Installerar du en PPIMV i en förstärkare så blir det ganska enkelt att bevisa att denna modifikation har ingen inverkan på LVD eller EMC och snarare ökar säkerheten.
*Byter man 4st 6L6GC rör mot 4 st KT88 eller 6550 så skall man kunna bevisa genom mätprotokoll att nättransformatorn blir inte överbelastad eller överhettad osv vid nominell effektuttag och +10% överspänning i vägguttaget.
*Att ersätta 1N4007 dioder med 1N5408 så bör det inte vara ngt problem, sätter man dit UF (supersnabba) dioder så kan det bli problem med EMC.
*Installation av Power Scaling kräver omtestning och ny certifiering, tveklöst.
*De massiva ombyggnader som presenteras här ganska löpande är att betrakta som nyproduktioner med allt vad det innebär.
*Enda mikroskopiska kryphållet, om ens det, kan kanske vara att hävda att det är utvecklingsprototyper för utvärdering i fält. Men då får de inte användas offentligt där utomstående kan utsättas för fara vid felfunktion eller katastrofisk haveri.

OBS: Ovanstående avspeglar enbart mina privata tankar och åsikter och skall ej tolkas som jurdiskt bindande rådgivning, rekommendation eller konsultation.

Att modifikationer ogiltigförklarar fabriksgarantier och säkerhetsdeklarationer borde vara självklart, följande finns på Fenders hemsida:

Intressant, Alex! Tack!



I sådana fall är det antagligen mer taktiskt att bygga helt från scratch. Då kan man teoretiskt se till att klara allt utom EMC (åker man på revision har man väl fem dagar på sig att skaka fram fullständiga testresultat (som alltså förväntas vara godkända...)?), medan om man bygger med gamla trafos andra bitar som grund torskar man på LVD och RoHS och det är s.a.s. kört från början...

Varför då? Det är väl bara att EMC skydda alla in och utgångar in absurdum?

till slutfrågan..... är det nån i norden som hört talas om nåt olycksfall där en moddad stärkare orsakat nån olycka ex ex... dvs är direkta orsaken....

Man kan klara gränsvärdena, men formellt krävs att detta också styrks av mätningar av ackrediterat testlabb.

SÅ vad tror ni, varför tog det lång tid för Marshall från hajpad premiärvisining till marknadssläpp för deras HWRI serien?
Samma hände med Bugeras marknadsintro...
Det var inte så mycket LVD missar i båda fallen utan mest problem med EMC. Med tanke på all elektronisk smog vi har i luften är det inte konstigt. Stärnjord blir inte längre jord utan en anten om det vill sig illa. Inom vissa frekve0snband kan förstärkaren agera som en repeater (återsändare?). Skärma det "in absurdum"....

Här är ytterligare två standarder, relaterade till RoHS respektive WEEE, att följa. (Nu törs jag knappt leta mera...)

o SS-EN 50581 (12 sidor, 475:-)

Teknisk dokumentation för bedömning av elektriska och elektroniska produkter med avseende på begränsning av farliga ämnen

http://www.sis.se/elektroteknik/allmänt/ss-en-505811


o SS-EN 50419 (7 sidor, 385:-)

Märkning av elektriska och elektroniska produkter i enlighet med artikel 11(2) i direktiv 2002/96/EG (WEEE)

http://www.sis.se/terminologi-och-dokum ... -en-504193


Uppdaterad prislapp för det lilla biblioteket:

5.905 + 475 + 385 = 6.765:-

Några sidor utdrag (innehållsförteckning m m) ur 60065 och 62075 som kan vara av visst intresse (även länkat vid tidigare post):

http://www.iec-normen.de/dokumente/prev ... 7Den_d.pdf
http://www.iec-normen.de/dokumente/prev ... o_iec62075


Här är förresten kanske den gamla tråden som efterfrågades:

viewtopic.php?f=24&t=32869

Idag satt jag någon timme på biblioteket med näsan i SS-EN 60065 och tydligen kräver även den div specialutrustning för testerna. Jag har iaf ingen IEC 61032 Rigid Test Finger, IEC 60068-2-75 Impact Hammer eller maskin för att utföra vibrationstestet... Ö.h.t. är LVD-testerna ganska omfattande och man får räkna med att det smäller och ryker när man provocerar fram diverse feltillstånd genom att bryta eller kortsluta olika kretsar internt och externt...