Utöver att kunna sätta separata värden vill säga.

Bli det någon ljudmässig skillnad om man splittar den gemensamma katoden på en Fenderstärk för V1B och V2B men bibehåller värdena, dvs dubblar katodmotståndet men med samma värden på kondingarna?

Finns det någon annan effekt man uppnår, rappare respons etc?

Tackar på förhand!

Batterierna i min kristallkula har tagit slut. Finns det ett schema som beskriver vad V1B och V2B gör?

Oj, ursäkta.

Här t.ex : https://www.thetubestore.com/lib/thetubestore/schematics/Fender/Fender-Dual-Showman-Reverb-AA769-Schematic.pdf

Det är likadant på i stort sett alla Fenderstärkare vad jag sett. Sägs vara en besparingsåtgärd från Fenders sida.

Om katoderna är ordentligt avkopplade, dvs Ck tillräckligt stor och i god kondition, är ju Rk + Ck bara till för att ge en förspänning på de berörda styrgallren. "I princip" bör det inte påverka ljudet alls om man splittar och dubblar Rk. Som besparingsåtgärd är den rätt ofarlig, skulle jag vilja påstå; inget som sabbar prestanda under normal drift. Om man driver ena rörhalvan till hysteriska nivåer på insignalen, kommer troligen katodspänningen att påverkas lite, dvs det slår över på andra rörhalvan, men det verkar inte som normal drift...

Håller med. Kan bara addera att man nog använder en av ingångarna i taget, så de påverkar inte varandra.

Tack för synpunkterna!

Då låter jag det vara som det är. Kanalerna används inte samtidigt som du säger Peter, och det är inte hysteriska distnivåer heller.

Tack igen!

En teoretisk skillnad är väl att de enskilda stegen jobbar som om de hade 1620 Ohm på katoden när de delar resistor, i stället för 1500 som är närmaste standardvärde om man splittar
Sen kan man undra varför Fender har splittad katod på första steg. Där kunde man ha sparat in ytterligare två komponenter!

Det finns myter (antar jag att det är) om detta med splittad vs delad katod. Gain, respons osv. Vad de grundar sig på vet jag inte och har inget exempel heller. Det är bara ännu en av dessa tvivelaktiga "sanningar" som stannat i bakhuvudet sen den tiden man själv visste så lite att man inte ifrågasatte det som experter av varierande kvalitet utlät sig om på något forum: Delad katod = dåligt, splittad = bra

EDIT: vilket för övrigt gav mig en idé till en lysande tråd - den där man får avliva gamla förstärkarmyter!

För att det inte är samma rör. Med samma rör är det helt enkelt väldigt praktiskt att koppla ihop katoderna och dra till samma resistor om det helt enkelt inte behövs att ha separat resistor överhuvudtaget. Fender har här valt att layoutmässigt göra det smartaste samtidigt som man inte behövt fylla upp kortet med total onödiga komponenter. Myth busted.

Ett problem som kan uppstå med ordinarie koppling är om det blir avbrott i kondingen, särskilt i recovery-steget.
För då får man återkoppling mellan stegen eftersom avkopplingen mot jord försvinner. Det blir världens rundgång när man drar upp reverb!
Det har hänt i praktiken, med de vita Mallory-kondingarna som var vanliga en period på 70-talet.

Mja, det är inte samma rör, det är andra steget på V1 och V2. Det hade med den tanken du föreslår Johan varit logiskt att slå ihop V1a och b med samma katod / konding. Och V2 a och b.

Det borde finnas någon orsak till att de inte gjorde på det sättet?

Min uppfattning om detta är ju att hela tanken med avkopplade katoder (dvs när man använder en rejäl Ck) är att man ska ha en likspänningsreferens för styrgallret, dvs bias, som är potentialskillnaden mellan styrgaller och katod. All intressant signal ska avkopplas av Ck och endast likströmmen bestämmer spänningen på katod(erna), dvs den bias som berörda rör(halvor) har. Träffar man rätt med bias, dvs att rören kan jobba inom ett vettigt område, är gemensamma Rk inte ett problem. Om rörstegen behöver olika bias, kan man inte använda metoden. Vilka spann man kan jobba inom när det gäller bias, kan man bara utröna genom att studera rördiagrammen. Så länge katod(erna) är korrekt avkopplade kommer inte gain att påverkas av just den grejen. "Respons" är ett begrepp som kan behöva diskuteras. Man kan tro att det har med frekvensgången att göra, men kanske inte. Hur man lägger upp katodkopplingen (enligt denna diskussion) är inte avgörande för den saken.

Jag var lite slarvig i min läsförståelse och kollade inte riktigt på schemat. Fick för mig att vi pratade om V4 vilket med har delat katod. Utifrån min nya insikt
kan jag spekulera på ytterligare
Ingångssteget är extra känsligt för störningar framförallt från glödspänningen. Vet inte hur layouten ser ut exakt här men skulle inte vilja skicka katodkablar på de röret längre än nödvändigt och framförallt inte ha avkopplingskondingen längre bort än nödvändigt. Avkopplingskondingen eliminerar glödbrum som plockas upp av katoden Man kan mycket väl fått brum när man först testade med delad katod på ingångssteget. Eller så tyckte man det var enklare på sin layout vad vet jag.

...drar ännu till med frågan om olika signaler på respektive triod kan få märkliga konsekvenser med gemensam resistor.
Delad resistor fanns på ingångarna t.ex i gamla Bassman och dess kopia Marshall.
Rent akademisk fråga kanske.
I praktiken kör ju 90% samma signal genom bägge kanaler då man bryggar ingångarna.

När man bryggar kanalerna på ingången har man ju gjort det till samma förstärkningssteg med två utgångar. Man matar ju ingången med samma signal och utgångarna skickar ut samma signal förstärkt på respektive. Det är väl snarare om man matar ingången med olika signal och vill ha ut kopior av respektive på utgångarna som inte är påverkats av varandra man kan börja fundera över det hela

En elektrolyt både när den var ny och än värre sen har en en betydlig serieresistans. Så två kanaler som är aktiva som ska ha lågt crosstalk ska nog inte lita på en liten elektrolyt att den hålls låg.

Jo det var precis så jag menade.
Och olika instrument samtidigt var väl tanken bakom gamla förstärkare med flera kanaler/ingångar.