Jag fick in en en Marshall Bluesbreaker reissue i förra veckan som lät väldigt lågt med mycket dist. Kopplade in tongenerator och oscilloskop och upptäckte parasitisk oscillation på 60-70 kHz och kunde sedan konstatera att det uppstår i fasdelaren.
När jag tittade närmare upptäckte jag bytta kopplingskondingar just i fasdelaren, jag antar/hoppas att det är orsaken till oscillationen men har inte hunnit kolla/återställa.

Men nu är min undran bara varför man gjort den här modden och om man i så fall missat nåt:
Kopplingskondingarna från fasdelaren (C12 och C13) skall vara 0,1 uF, man har alltså bytt den ena (C12) till 0,18 uF. Sedan är även kopplingskondingen i NFB (C11) bytt från 0,1 till 0,18 uF.
Finns den logik i det hela? Varför bara öka i ena halvan?
Jag kan nämna att utgångstrafon är bytt, kan det vara nån ledtråd?

Det verkar inte jättesannolikt att byte från 0,1 till 0,18 mikroF i ett par kopplingskondingar skapar en parasitsignal runt 60 kHz, jag skulle misstänka att det finns ett avbrott nånstans eller att någon komponent är "dålig". Svårt, såklart, att säga nåt utan schema. Jag skulle själv ha greppat en 0,18 i stället för en 0,1 om det var det som fanns tillhands; det är inte en avgörande skillnad i den funktionen. Det som påverkas är ju bara de lägsta frekvenserna.

Jo, tänkte också lite att fasdelarkretsen inte är så instabil att en 80%-ig ökning gör att det går över styr.
Håller med, ett avbrott kan ju sätta igång det hela men det syns inget uppenbart och det påverkas inte av att jag knackar och bänder kretskortet.

Och storleken på 0,1 är ju beräknad för att släppa igenom tillräckligt, frågan är ju då hur den som moddade tänkte...

Undrar om det är en "mod", misstänker snarare "man tager vad man haver".

Om du nu kan se parasitsvängningen, kan du också kanske avgöra om den kräver alla rör i för att existera, dvs finns den med endast fasvändaren eller krävs steget/n innan? Krävs slutrören isatta? I många fall handlar det ju om oönskad återkoppling från annan del av apparaten när det svänger av sig självt.

I och med att en fasdelare normalt sett har en signalförande katod, är det extra känsligt att glödkretsarna är jordade, annars kan strösignal spridas (kapacitivt) via glödtrådar. Kan kollas.

Är utgångstrafobytet i rätt fas? Aka har det fungerat efter bytet men sedan gått åt helvete.. Sådana frågor man måste ställa även om det låter idiotiskt som "finns det bensin i tanken" när bilen inte vill gå......

Håller med både Lampur och Johan.
Med åren har man sett både det ena och andra varför även jag ser det som det mest troliga.

Utgångstrafons fas var det första jag tänkte på. Som jag tolkade färgmärkningen såg det förvisso rätt ut men jag provade att skifta ändå med påföljd att den stärkaren började motorboata (vilket ju är ett vanligt symptom på fel fas).

Har f.ö. nu lyft kretskortet och kan se på lödningarna att det inte är original.

Skall undersöka närmare, återkommer även om det kan ta tid p.g.a. andra måsten, rep och resa.

Ett annat scenario är ju lyterna. Gör de inte sitt jobb kan det ju runda den vägen.

Cyklar jag i badkaret i följande resonemang?

Såvitt jag kan se så är den orangea C12 0.18 uF en kopplingskondensator från anoden på 1:a halvan av fasvändaren till styrgaller på ena slutröret. Om märkningen "100" som jag kan läsa på kondingen är spänningståligheten så är den grovt underspecad i det avseendet. En 630V vore mer lämpligt. Samma funktion fyller C13 0.1 uF 250V, fast från 2:a fasvändarhalvan till det andra slutröret. Den kan väl inte heller vara original(?) då även den i så fall är underspecad.

Om det ovan stämmer, så är det inte så konstigt om förstärkaren beter sig märkligt.

Bra spotting, mitt framför ögonen på en, man tog liksom för givet att ingen kunde göra så och kunde därmed inte se det uppenbara.....

Tog av mig glasögonen, och såg det

Att tänka på när man bestämmer spänningstålighet på kopplingskondingarna i den positionen är ju att på ena sidan är det en rejäl minusspänning så det blir anodspänningen plus den minusspänningen.........därav ser man ofta biffigare kondingar där än i preampen.

C13 (0,1 /250 Volt) är original, de övriga skall vara likadana.

Men 100 Volt är ju i underkant, hur tänker en del när dom moddar?

Låter extremt lågt med 250V i den positionen. Det är väl vad som finns på anoden om inte mer och sen är det sänkt på andra sidan iom den negativa biasspänningen vilket gör att spänningen rejält överskrids.

Håller med, låter riskabelt lågt.
Schemat jag hittade för just den här modellen (1962) har ett s.k. Voltage Chart och där står just 250 Volt. Men som du säger har ju andra sidan runt -40 Volt... Svårt att se men på stift 5 på slutstegsrören står det "APPROX -4,5".

https://drtube.com/schematics/marshall/jtm45tr.gif

Kan det vara skäl att kontrollera C14 också? Till det yttre ser den lite suspekt ut.
Dvs C14 torde vara den konding som sitter mellan fasvändarens anoder för att motverka oscillation. Även om de här kretsarna brukar klara sig fint även utan den.

Inte otroligt. Stämmer att den sitter mellan anoderna. Skall kolla den.

Jag har börjat fundera på om det är fel på OT:n men så tänker jag att den redan är bytt, kan det vara så att felet ligger i just nåt sånt här och att OT:n byttes för att det verkade mest troligt?

MAJOR UPDATE!

Först och främst så kan jag meddela att den parasitiska oscillationen bara uppstår när jag använder min THD Hotplate (vilket jag nästan alltid gör för husfridens och tinnitusens skull).

Vidare märkte jag att oscillationen plötsligt försvinner vid typ 8 på presence och att stärkaren låter mycket bättre över denna punkt.
Sen råkade jag se att ALLA pottar är bytta till till ett stort antal olika modeller (varav två har kallödade jordningar som är helt väck!), jag ägnade därför lite fokus på denna delen och upptäckte sen att presence-potten är på 220 kOhm istället för 4,7 kOhm...

Det borde finnas nåt typ Arga Snickaren för självutnämnda elektronikexperter men det faller väl på att man inte vet vem som gjort jobbet.

Ni som väntar på resultatet får ge er till tåls ett par veckor, hade inte ens trott att jag skulle kommit så här långt idag.

Det blir ju fan en feedbackslinga from hell med 220k med tanke på det låga värdet på motkopplingsresistorn a 27k från 16ohmstapp, Aj aj aj. Tror du har det där.

Jo, det är förmodligen här problemet ligger. Sen känns det som att den inte riktigt ger 50 Watt fast potten är nollad men det är i så fall ett senare problem.

Fast det är ju bara kondingen som nollas via poten aka de frekvenserna. Likspänningen röret ser är fortfarande fucked up och de övriga frekvenserna är motkopplade in absurdum. I JTM45 sitter ju poten som likspänningskopplingen till jord plus feedbacknivå. Viper på poten ställer sedan presence via kondingen.

OK, förstår vad du menar men det här är ju en reissue och den har en helt annan koppling. Jämför dessa två, originalet först, reissuen därefter:

http://raw-sewage.net/images/jtm45-readable.jpg
http://raw-sewage.net/images/bb62ri-schm1.jpg

Har sett den här skillnaden innan men jag är för dålig på Marshall-historia för att kunna redogöra för vilken som användes när.

Har lite svårt att tro att man kopplat som schema två men jag vet ju inte så. Mitt reissue schema är som originalet. Om man kopplar som schema två är det ju 27k som utgör vägen till jord för DC vilket verkar lite konstigt.

Den här är i.a.f. kopplad som det andra alternativet. Sen vet jag att det finns skillnader på kretskorten på reissue-modellerna, kanske det var i samband med det som man gjorde förändringen.

Då är det inte så konstigt om du inte får 50W. Det är ju total motkoppling på allt under presence frekvenserna. Jag får känslan av att Marshall tabbat sig och släppt ut en massa felaktiga produkter på marknaden.

Simulerade det hela och kan ana varför någon klämt dit 220k. Som det är kopplat så har man 16db presence även på noll med 4.7k. Dock hade man kopplat om som det SKA vara i stället så hade noll presence inneburit noll presence och steget hade haft mer förstärkning på hela bandbredden.

Oj! Är det här en reissue från de närmsta åren eller från början av 90-talet? Går det att se på någon märkning var den är byggd?

PCB ser ut som en tidigare. Enl dr tube så gavs den med denna koppling ut 1989 så det verkar vara den. Tippar på att det inte blev en succé.