View unanswered posts | View active topics It is currently 28 Mar 2024, 19:41



Reply to topic  [ 13 posts ] 
Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat? 
Author Message
User avatar

Joined: 04 May 2008, 18:00
Posts: 3354
Location:
Post Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Marshall släppte härom året Marshall Studio Vintage 20, som är tänkt att vara en klassisk Super Lead fast i 20w-version. tillverkad av Marshall själva i England.

På pappret låter det bra. Frågan är bara hur bra de är och hur lika Super Lead (eller snarare Lead) de är? Har någon här provat?

Har någon sett något schema på dem?

Jag kör blanda annat på en power-scalad Lead (d v s modell 1987 som många kalla Plexi 50) och då måste man få ner signalen på försteget på ett bra sätt, vilket brukar betyda att man får stoppa i en två eller tre mastrar i signalvägen. Men om man lyckats bra med Studio Vintage och om den har en Super Lead-liknande preamp, så skulle man kanske kunna modda sin förstärkare på ett liknande sätt för att minska behovet av alla mastrar (d v s det som kallas drive compensation i power-scaling-världen.), eftersom alla masterkonstruktioner har sina nackdelar.

Men jag har inte sett något schema, så jag är nästa lite sugen på att köpa en Studio Vintage om de är så bra som de verkar.

https://marshall.com/marshall-amps/products/amps/studio/sv20h

Det låter ganska bra om den när Dan Hawkins demar den med lite av sina kända riff som han ursprungligen spelat in med en Super Lead:

https://youtu.be/GkTaA53xIOo


15 Oct 2019, 19:20
Profile ICQ YIM WWW

Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Det låter riktigt bra om man får tro recensioner och ljudklipp! Märkligt att det tagit så lång tid för Marshall att inse att man bör göra ordentliga lågwattsversioner av de klassiska modellerna. Jag tror på idén att EL34 på låg spänning låter mer som orginalet än rör gjorda för lägre effekt (t.ex. EL84).

Har inte sett nåt schema, men det finns detaljerade "gut shots" och info på marshallforum.com.
http://www.marshallforum.com/threads/th ... 0h.105813/
http://www.marshallforum.com/threads/th ... 20.105824/

Man kan dra lite slutsatser och göra lite gissningar utifrån dessa...

Om jag förstår rätt så bygger det på att man har separata strömförsörjningar för preamp och slutsteg (separata lindningar på trafon). Preamp kör på normal spänning, medan slutsteget körs på typ 250-270V för 20W och ännu lägre för 5W. Förstärkarna har definitivt katodbias.

Det är svårt att se från gut shots hur växlingen från 20W till 5W hanteras. Min gissning är att man kör fasvändaren på den låga spänningen och att man switchar in en extra volymsänkning före fasvändaren när man går från 20W till 5W. Lindningen för slutstegets anodspänning har förmodligen två tappar att välja mellan, en för högre och en för lägre spänning.

_________________
Erik R

"Marshall equipment is made to pass on your sounds. Faithfully. Without distortion." (tidig Marshall-slogan)


16 Oct 2019, 14:25
Profile
User avatar

Joined: 04 May 2008, 18:00
Posts: 3354
Location:
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
En sak som jag tycker gör Studio Classic 20 intressantare än t ex power-scalad större 4-håls-Marshall (som jag redan har) är att förförstärkaren är anpassad till att driva ett svagare slutsteg.

I en power-scalad Marshall så sänker man normalt matningsspänningen i slutsteget och då kommer förförstärkarens utsignal att få slutsteget att dista tidigare eftersom man når slutstegets klippnivå tidigare på volymkontrollernas skala. Därför behöver man sänka signalen in i slutrören med en s.k. ”drive compansation”, vilket i praktiken är en eller flera mastrar. Eftersom alla master-varianter jag känner till och har provat (d v s fem olika typer for Marshall) har sina nackdelar så vore det intressant om man istället kunde konstruera om förförstärkaren så att den anpassades til ett svagare slutsteg nivåmässigt utan att vara beroende av någon form av ”drive compensation" . Jag skalar ändå inte upp och ner med power-scalingen, eftersom det är så bökigt att få alla de fyra rattarna ( power-scalingspoten och de tre drive compensation-pottarna) i rätt läge i förhållandet till varandra.

Och det är ju ungefär det Marshall har gjort i Studio Vintage 20. Man matar slutsteget med lägre spänning än 1987:an (d v s Lead 50w eller Plexi50 som en del kallar den.) Man har försett den med katodbias precis som Cornford tidigare gjort med sin EL34:a bestyckade lågeffektare och sedan verkar den klassiska 4-håls-förförstärkarens utnivå anpassats tull det lägre effekten, eller om man nu gjort något i fasvändaren för att ta ner nivån på ett bra sätt.

Jag har tyvärr inte provat någon, men är bra sugen på att köpa en för att stilla nyfikenheten. Men…. 8750:- för att prova en förstärkare är ju lite svettigt, ås vi får se… jag har ju redan de förstärkare jag behöver. Men det här är ju egentligen det jag alltid velat haft. En lågeffekts-version av Super Lead tillverkad av Marshall i England.


16 Oct 2019, 18:26
Profile ICQ YIM WWW
User avatar

Joined: 04 May 2008, 18:00
Posts: 3354
Location:
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
d95err wrote:
Man kan dra lite slutsatser och göra lite gissningar utifrån dessa...

Om jag förstår rätt så bygger det på att man har separata strömförsörjningar för preamp och slutsteg (separata lindningar på trafon). Preamp kör på normal spänning, medan slutsteget körs på typ 250-270V för 20W och ännu lägre för 5W. Förstärkarna har definitivt katodbias.

Det är svårt att se från gut shots hur växlingen från 20W till 5W hanteras. Min gissning är att man kör fasvändaren på den låga spänningen och att man switchar in en extra volymsänkning före fasvändaren när man går från 20W till 5W. Lindningen för slutstegets anodspänning har förmodligen två tappar att välja mellan, en för högre och en för lägre spänning.


Är det inte troligare att de växlar och kör med ett slutrör Klass-A-kopplat i lågeffektläget. Det borde väl få en 20w:are att hamna på runt 5w? Jag bara tokgissar nu och hoppas förstås att de gjort som du beskriver och bara skalat ner effekten i samma koppling för att sänka effekten, eftersom den då borde låte med lik 20w-läget.


16 Oct 2019, 18:30
Profile ICQ YIM WWW

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Skulle tro att de inte ändrat någonting alls med preampen utan bara satt en resistordelare efter preamp. Det sitter ju en loop där med så det är ju ändå ett måste. Sen tar de upp signalen ett snäpp efter loopen bara för passa slutstegets krav på insignal som nog fortfarande är högre än line. På vanligt maner alltså men i detta fall inte lika mycket. Problemet med massa kompensationsmastrar kommer bara när man ska kunna växla från 100W-20W steglöst inte när man gjort 20watt en fast installation eller om man gör switchbara lägen som mellan 20W och 5W.

Angående 5Wläget ser det ut på en gut shot som något runt PSU växlas. Sen sitter det ett par reläer i preampen som ju det ena nog är loop on off men det andra kan vara signalnivå till 5Wläget. Kan inte se något uppenbart runt slutsteget som skulle vara en växlingsmanick. Ser ut som en katodresistor på 150 per rör. Man kan ju undra hur det går ihop med bägge lägena?

Edit vid lite närmare granskning ser jag en kabel gå från switchen som verkar gå till katodresistorerna. Skulle kunna vara en switchad biassättning. Yes man kan tillföra en spänning här med för att manipulera röret.

_________________
Johan Hansson


16 Oct 2019, 18:44
Profile

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Det stora problemet med många el84 varianter är att de brukar inte ha någon motkoppling vilket dramatisk påverkar ljudet. Kan vara en större faktor att man inte tycker det låter el34 än att det inte är el34.

_________________
Johan Hansson


16 Oct 2019, 19:10
Profile

Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Tubis wrote:
Angående 5Wläget ser det ut på en gut shot som något runt PSU växlas. Sen sitter det ett par reläer i preampen som ju det ena nog är loop on off men det andra kan vara signalnivå till 5Wläget. Kan inte se något uppenbart runt slutsteget som skulle vara en växlingsmanick. Ser ut som en katodresistor på 150 per rör. Man kan ju undra hur det går ihop med bägge lägena?


Min tolkning också. Tror även det finns info från Marshall som bekräftar att det är spänningen till slutsteget som ändras för att sänka effekten.

Katodbias funkar bra med power scaling utan att man behöver ändra resistor. Det reglerar sig självt så länge man håller sig inom rimliga spänningar. Här är det ju samma princip.

_________________
Erik R

"Marshall equipment is made to pass on your sounds. Faithfully. Without distortion." (tidig Marshall-slogan)


17 Oct 2019, 14:18
Profile
User avatar

Joined: 04 May 2008, 18:00
Posts: 3354
Location:
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Tubis wrote:
Skulle tro att de inte ändrat någonting alls med preampen utan bara satt en resistordelare efter preamp. Det sitter ju en loop där med så det är ju ändå ett måste. Sen tar de upp signalen ett snäpp efter loopen bara för passa slutstegets krav på insignal som nog fortfarande är högre än line. På vanligt maner alltså men i detta fall inte lika mycket.


Om jag förstår dig rätt så skulle en sån lösning likna 2203/2204-mastern och därmed ha samma nackdelar som den. D v s att fasvändaren inte beter sig som när man man använder en samma modell fast utan master (eller fast dämpning) och i så fall borde man väl anpassa fasvändaren också så att den pressas på samma sätt som utan nämnda dämpning samtidigt så att man inte trycker på med för mycket signal ut till EL34:orn, som i Studio Vintage 20 matas med lägre matningsspänning än t ex 50w versionen och därmed klipper tidigare.

Tubis wrote:
Problemet med massa kompensationsmastrar kommer bara när man ska kunna växla från 100W-20W steglöst inte när man gjort 20watt en fast installation eller om man gör switchbara lägen som mellan 20W och 5W.


Exakt. Det är därför en form av power-scaling med fast skalning skulle kunna fungera bättre normal power-scaling, eftersom alla nivåer i signalvägen skulle kunna optimeras utan potar på ett sätt som annars är komplicerat när skalningen och därmed kompenseringarna är steglösa.


17 Oct 2019, 16:30
Profile ICQ YIM WWW

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
CarlM wrote:
Tubis wrote:
Skulle tro att de inte ändrat någonting alls med preampen utan bara satt en resistordelare efter preamp. Det sitter ju en loop där med så det är ju ändå ett måste. Sen tar de upp signalen ett snäpp efter loopen bara för passa slutstegets krav på insignal som nog fortfarande är högre än line. På vanligt maner alltså men i detta fall inte lika mycket.


Om jag förstår dig rätt så skulle en sån lösning likna 2203/2204-mastern och därmed ha samma nackdelar som den. D v s att fasvändaren inte beter sig som när man man använder en samma modell fast utan master (eller fast dämpning) och i så fall borde man väl anpassa fasvändaren också så att den pressas på samma sätt som utan nämnda dämpning samtidigt så att man inte trycker på med för mycket signal ut till EL34:orn, som i Studio Vintage 20 matas med lägre matningsspänning än t ex 50w versionen och därmed klipper tidigare.

2203 mastern påverkar inte fasvändarens operation den sänker bara signalnivån in till den men det kanske var det du menade? Det blir givetvis en annan gång än 1959, som enbart har en gainpot i början av preampen, om man kan ta ner signalen en gång till innan slutsteget dock. Inte att förväxla med post fasvändare master som verkligen fuckar upp saker.
Skalar man ner slutrören och inte fasvändaren(eller trixar till det signalateunator och motkopllingsändring) har man tabbat sig för fasvändaren är en del av slutsteget. fasvändare-slutrör-trafo-motkoppling tillbaks till fasvändaren. Allt ska vara i samma balans som innan skalningen om det ska vara bra gjort. Sen behöver du bara sänka signalen från preampen med en enkel master som i en 2203. Då fungerar preamp precis som innan och slutsteg precis som innan med enda skillnaden volymnivå från högtalaren. Jag är väldigt skeptisk till att London powers grejer fixar det på detta sätt varav det nog blir mycket rattande på massa olika pottar utan att ändå riktigt nå målet. Det är dock fullt möjligt att konstruera ett steglöst system som ändrar alla parametrar med en pot utan extremt mycket krets. Kan man gå över till den digitala världen med styrningen kan man använda digitala pottar som ändrar sig samtidigt. Annars går det lösa med optokopplare.

_________________
Johan Hansson


Last edited by Tubis on 17 Oct 2019, 18:37, edited 1 time in total.



17 Oct 2019, 18:22
Profile

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
d95err wrote:

Katodbias funkar bra med power scaling utan att man behöver ändra resistor. Det reglerar sig självt så länge man håller sig inom rimliga spänningar. Här är det ju samma princip.

Jo katodbias är trög eftersom ökad ström höjer spänning över resistorn som då vill sänka strömmen pga högre bias. Så det regleras inom ett rimligt spann. 20W till 5Wkanske håller sig inom ett rimligt spann.

_________________
Johan Hansson


17 Oct 2019, 18:35
Profile
User avatar

Joined: 04 May 2008, 18:00
Posts: 3354
Location:
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Tubis wrote:
2203 mastern påverkar inte fasvändarens operation den sänker bara signalnivån in till den men det kanske var det du menade? Det blir givetvis en annan gång än 1959, som enbart har en gainpot i början av preampen, om man kan ta ner signalen en gång till innan slutsteget dock. Inte att förväxla med post fasvändare master som verkligen fuckar upp saker.


Det är just 2203-masterns brister som gör att många föredrar en master efter fasvändaren trots alla PPIMV-varianters brister. Man vill fasvändaren ska bete sig precis som den gör på en omoddad 1959/1987 och med 2203-mastern så gör den definitivt inte det eftersom signalen in i fasvändaren sänks när man drar ner mastern och blir fasvändarens bidrag till den totala tonen annorlunda på ett sätt som många inte gillar. Därför vore det intressant att veta hur Marshall löst det i Studio Vintage 20, dels i 20w-läge, men också i 5w läget. Jag hade gärna ersatta all "drive kompensation" i min skalade 1987:a med två eller tre switchbara effektlägen (inkl full effekt) där alla nivåer överallt i samtliga lägen var optimerade utan att krångla till det för mycket eller att ställa till biasinställningen. Min förstärker är i praktiken permanentskalad till 190V ändå eftersom det är så stökigt att balansera de fyra pottarna mot varandra. (Jag har för övrigt ett London Power-kit monterat. [/quote]

Tubis wrote:
Skalar man ner slutrören och inte fasvändaren(eller trixar till det signalateunator och motkopllingsändring) har man tabbat sig för fasvändaren är en del av slutsteget. fasvändare-slutrör-trafo-motkoppling tillbaks till fasvändaren. Allt ska vara i samma balans som innan skalningen om det ska vara bra gjort. Sen behöver du bara sänka signalen från preampen med en enkel master som i en 2203. Då fungerar preamp precis som innan och slutsteg precis som innan med enda skillnaden volymnivå från högtalaren. Jag är väldigt skeptisk till att London powers grejer fixar det på detta sätt varav det nog blir mycket rattande på massa olika pottar utan att ändå riktigt nå målet. Det är dock fullt möjligt att konstruera ett steglöst system som ändrar alla parametrar med en pot utan extremt mycket krets. Kan man gå över till den digitala världen med styrningen kan man använda digitala pottar som ändrar sig samtidigt. Annars går det lösa med optokopplare.


Jag vet faktiskt inte exakt hur ett London Power-kit hanterar fasvändaren. Det fanns när jag fick mitt installerat ett kit som skalade hela förstärkaren och ett kit som skalade slutsteget. Jag valde det som skalade slutsteget, eftersom jag då trodde att det var bättre än att köra försteget på för låga spänningar. Men hur det påverkar fasvändaren vet jag inte. (Men det finns flera power scaling-experter här som säkert kan reda ut hur det ligger till.

Min power scaling-installation låter efter komplettering med fler nivåregleringar i signalvägen (d v s tre olika typer av mastrar) väldigt bra, men det är för känsligt eftersom minsta rörelse på en pot gör att allt blir fel och det är minst sagt opraktiskt, så den får stå kvar i replokalen för att inte riskera att utsättas för klåfingrar.

Så att någon gång få den optimerad på ovan nämnda sätt med ett fåtal optimerade effektälgen hade varit optimal. Nu kör jag den med B+ på 190V och det är ganska lagom. Jag hade gärna fått ner effekten lite till, men då tappar den lite för mycket.

Därför kan en Marshall Studio Vintage vara ett alternativ för mig, om den nu bara är tillräckligt bra. Jag kommer antagligen köpa en någon gång för att ställa min nyfikenhet...


Last edited by CarlM on 24 Oct 2019, 16:26, edited 1 time in total.



24 Oct 2019, 11:23
Profile ICQ YIM WWW

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
CarlM wrote:
Tubis wrote:
2203 mastern påverkar inte fasvändarens operation den sänker bara signalnivån in till den men det kanske var det du menade? Det blir givetvis en annan gång än 1959, som enbart har en gainpot i början av preampen, om man kan ta ner signalen en gång till innan slutsteget dock. Inte att förväxla med post fasvändare master som verkligen fuckar upp saker.


Det är just 2203-masterns brister som gör att många föredrar en master efter fasvändaren trots alla PPIMV-varianters brister. Man vill fasvändaren ska bete sig precis som den gör på en omordnad 1959/1987 och med 2203-mastern så gör den definitivt inte det eftersom signalen in i fasvändaren sänks när man drar ner mastern och blir fasvändarens bidrag till den totala tonen annorlunda på ett sätt som många inte gillar
Det jag menade med att den efter fuckar upp det är att den sänker gainen inom slutstegets motkoppling vilket ändrar dels karaktären av överstyrningen och bandbredden. Det kommer bli mer middigt och inte få den mer abrupta klippningen som slutsteget normalt besitter. Detta mer ju lägre du ställer den. 2203 master tar ju bara bort möjligheten att överstyra slutsteget och får mer räknas som en volymkontroll och inte ett distreglage. Ska man enbart använda preampdistortion fungerar den som den ska eller om man ska spela vrålhögt men vill ändra balansen med lite mer preampgain utan att detta kör slutsteget än hårdare. Angus hat ju moddat in den mastern på sina 1959 just för detta.

Angående att överstyra PI kan man i stället göra ett fristående rör som gör just detta med intakt motkoppling och sedan ha en vanlig master efter denna som matar intakt slutsteg. Kombinera detta med sagkontrol, se min tråd så börjar det låta väldigt mycket som ett riktigt slutsteg.

_________________
Johan Hansson


24 Oct 2019, 11:41
Profile

Joined: 08 Jan 2008, 10:48
Posts: 1988
Location: Uppsala
Post Re: Marshall Studio Vintage 20 (topp) Har någon provat?
Hittade info om anodspänningen i tråden på Marshall-forumet. Där har någon mätt 254V för 20W-läget och 154V för 5W.

_________________
Erik R

"Marshall equipment is made to pass on your sounds. Faithfully. Without distortion." (tidig Marshall-slogan)


25 Oct 2019, 12:19
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 13 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 22 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.