Varför finns det inte fler rörpedaler med Dumble ODS som förlaga?
Hittade dock precis en, i Kanada! Tubesteader Beekeeper: https://tubesteader.com/products/beekeeper

Verkar som ett sjysst pris med! Men vad det blir i slutändan är en annan sak, nån som importerat från Kanada och vet?
De har väl ett handelsavtal nu med EU så nån handlare borde slå till och ta in dom, tycker jag.

Topologin i ODS är som gjord för en preamp-pedal. Som jag ser det. Med en EQ f-ö-r-e dist får du kontroll över vilka frekvenser som skall dista, samtidigt kompenserar du med förstärkarens egna eq efter dist, bästa av båda världar.
Sen får du ju även både en clean boost och en distpedal i samma pedal.

Ska man ha ställbara filter innan massa diststeg tycker jag man helt ska skippa midcutfiltret och ha treble boost/cut och ett ordentligt bas cut filter. Vilket denna EQ inte uppfyller. Mesa gör samma sak som denna och visst man kan få till det någorlunda med massa rattande men gör man som jag sa kan man ställa in en myriad av olika stärkarsound. Vill man lyxa till det än mer ska man göra treble boost/cut parametrisk då kommer du nå saker du aldrig kunnat drömma om i att kunna variera soundet.

Är helt med på vad du menar, midcut blir överflödigt om eq ligger innan dist.

Är dina hi-och low-pass filter mer effektiva är treble och bas i en trevägs eq?

Eq:n i ODS är ju såklart gjord med mid-cut för att eq:n delas med rena kanalen, men som preamp i en två-kanals förstärkare blir detta dessutom problem när man vill mejsla ut de frekvenser som skall dista med samma eq som samtidigt definierar rena kanalen!

Då blir det ju betydligt lättare i pedalform, då kan förstärkarens inbyggda eq stå för hängmatta om så önskas, medan eq:n i ODS-pedalen fokuserar på mellanregister.

Här en bra demo av pedalen, vid 10:00 och framåt får han en strata att dista som hade den humbuckers med hjälp av att skära lite i treble innan dist.
https://youtu.be/j4PRVGQVZy0

Om vi pratar om detta? https://schematicheaven.net/dumbleamps/97fullschem.pdf
Basen i dessa har inget cut överhuvudtaget utan enbart boost. Treble fungerar hjälpligt men en hel del frekvensdrift beroende på nivå.

Om man ska ha en simpel passiv lösning kulle jag nog hellre använt en sådan här konstruktion vilket fungerar mycket bättre även om basboosten i den nog är ganska onödig men den har ordentlig cut. https://www.ampbooks.com/mobile/amp-tec ... -analysis/

Ok, men James eq tar väl lite mer db generellt? Tänker på att andra gainsteget gärna ska kunna gå att dista med single coils.

Här är en variant med lite annorlunda värden men jag är inte person att avgöra hur det skulle höras i praktiken.

Hur mycket gain det äter handlar om hur mycket boost du vill ha på bas och treble. Det är midden som äter gainen eftersom denna måste dras ner för att kunna boosta bas och treble passivt. Detta kan justeras med komponentvärden hur man vill och har inget att göra med typ av filter. Men det går inte att komma ifrån att passiv boost äter gain i midden.

Personligen behöver jag inte kunna boosta bas eller diskant alls, bara reducera.

Enligt Duncans tone stack calculator reducerar Hiwatts eq mindre i mellanregistret än James.

Det beror helt på hur du trixar med resistorerna. Behöver du ingen boost kan du göra ett filter som äter väldigt lite midgain. Inte mer än praktiska komponentvärden vs stegets utimpedans gör.

Här två screanshots från Duncans calc :

Max cut du kan behöva är ca 20dB vid brutal übermetal. Midden trixar du till så den ligger så nära noll som går.

Ah, det förstås.

Trolleri:

Om man skippar kondingarna i James för att göra det enkelt. Midden har alltid ett maxvärde av 100k/10k Basen har däremot ett maxvärde på 100k/1M10k vs min 100k/10k sen gör kondingarna resten så basen kan sjunka långt under midden vid min. Behöver man ingen boost kan man med lite tankearbete knåpa fram något med betydligt lägre gainförlust i midden.

Ok!
En annan sak, finns det nån speciell teknik för att disten inte skall bli grynig och ojämn fast gainsteget matas med ett brett register från en eq? Gridstopper?

Ska man trycka på ett steg med hög signal aka överstyra det tycker jag det krävs en lite större källimpedans för att det ska låta bra. Denna behöver inte vara i form av en gridstopper. Har man redan en spänningsdelare med stor resistor så har du där skapat en större källimpedans än att bara mata direkt från föregående anod. Man kan även kombinera. Resistanserna kapar dock diskant pga millereffekten. Det kan vara både till fördel och till nackdel beroende på vilket sound man vill åt. Ofta bypassar man stora resistanser med konding för att ta bort denna effekt.
Vidare kan man inte överstyra ett steg i oändlighet. Det blir mer och mer fyrkanstklippning på allt lägre av din signalsammansättning och det börjar låta fuzzigt och sprucket. Därav lägger man till fler steg i stället som man inte matar med full signal.
Distorterar man mycket tenderar basen att äta bort all klarhet i ljudet och man får bara boooomigt. Därav får man börja begränsa denna lite allt eftersom man ökar distortionen. Mattar man på med för mycket signal samtidigt som mycket bas kan det även börja låta som ljudet duckar.

Ok! Så OD-potten lite oortodoxt placerad mellan steg tre och fyra i ODS-kretsen har kanske även lite påverkan på gainkaraktären genom att agera spänningsdelare? Förutom att det går att balansera mängd dist i sista steget med den då.
Och genom att dessutom sätta en gridstopper innan sista steg kunde man ökat värde på avkopplingskondingen på detta steg, om man nu önskade.

De flesta verkar ju gilla att skära väldigt mycket bas innan diststegen och sen kompensera efteråt.
Man jag som gärna kör tele tycker det låter onaturligt om jag sen skall få tillbaka all bas efter dist.

En anledning att jag tycker det blir onaturligt är just att tonen inte duckar alls, men lagom är ju bäst.
Och som sagt, nämnda grynighet i låga frekvenser med för mycket bas innan diststeget gillar jag å andra sidan inte heller.

Man har lite mer valmöjlighet för att fintrimma när man gör åt sig själv för där kan man trimma in det åt precis den gitarren och micken man vill använda. Medans kommersiella produkter måste få till något medelvärde som passar alla guror. Det blir en väsensskillnad om man har en tele med singlecoil eller en räsergitarr med indvadermick. Inte bara angående output utan diskantpeaken. Man kan då välja att skippa att ha massa potar utan bara ställa in den sweetspoten man själv vill ha. Med massa potar vill man bara vara där och vrida hela tiden, jag gillar det inte alls.

Jag tycker de flesta kommersiella produkter ändå missar att göra en distkanal som passar för tele!
Så det är därför jag gillar mesa mark series och dumble-konceptet med eq före dist.
Samtidigt vill jag ju även att det skall låta tele om det.

Nä det där med massa potar som dessutom är interaktiva mellan kanalerna känns som en barnsjukdom när det kommer till kanalväxlande stärkare. Menade mer att om man skall se nåt positivt med förvirringen och placerandet av potar, så var det just kanske detta
att poten sänker impedans in i sista steget, plus då kontrollen över mängd dist i sista steg som det ger.
Jag visst inte att poten hade den påverkan på impedans, det var intressant. Går ju naturligtvis göra fasta värden på bägge dessa parametrar, som väl du är mer inne på gissar jag.

Eller kanske en dubbelpot mellan första och andra, respektive tredje och fjärde steg!?

Sa jag väl dock inte riktigt. Utgångsimpedansen från poten är vid max 0 och vid min 0 och mitten 1/4 av dess resistans aka det parallella värdet av de två resistanserna. Tex 1M pot på hälften det parallella värdet av 2x500k aka 250k. Vrider du poten åt något håll blir det ett nytt parallellt värde och du märker att det blir lägre än 250k ända till 0.

Ah jag läste fel, tänkte "lägre" när du i själva verket skrev "större". Hade en bild av att lägre impedans är önskvärt in i diststeget, vet inte var jag fått det från. Nåt jag läst om hur lägre impedans påverkar 2nd harmonics (???), på Valve wizard misstänker jag.

Lägre eller högre källimpedans påverkar givetvis distortionen. Det jag pratar om är att man behöver en viss grundimpedans för att det ens ska låta bra när man matar på med hög signal för att överstyra. Sen kan man ha ännu högre impedans för att ändra distkaraktären. Man får dock vara medveten om att man även sänker diskanten så det man hör är inte enbart ändrad distkaraktär.

För att gå till ursprungsfrågan så tror jag såhär:

Preampen i en ODS liksom i andra gitarrförstärkare är designad för att driva ett slutsteg (med fasvändare däremellan).

Bygger man den separat så kommer användarna givetvis att köra in den i allehanda förstärkare med sina egna preamps etc, och då är "all bets off" beträffande hur det kommer att låta.
Med hög sannolikhet kommer det åtminstone inte att låta som en ODS.

Därför byggs pedaler som ska låta som förstärkare "X" utgående från premissen att de ska ha en viss karaktär som förknippas med förstärkaren den emulerar, men funka inkopplad i vad som helst.
Med den utgångspunkten blir det rätt meningslöst att använda rör då syftet kan uppnås mycket enklare med solida kretsar.

Jag vet inget om pedalen det handlar om i detta fallet, men jag skulle bli mycket förvånad om kretsen är en kopia av en ODS. "Inspired by" är nog nyckelorden här.

Håller med om att ovanstående ofta är problemet med pedaler som försöker låta som en viss stärkare. Origin Effects verkar ha en bra lösning på det (i t.ex. Revival Drive). Där finns en switch som man ställer beroende på vad man har pedalen framför, med lägen för typ Fender EQ, Marshall EQ och flat (typ in i FX returen). Har inte provat själv, men de verkar i alla fall genomtänkt.

En pedal som i princip kopierar en Dumble preamp rakt av kan säkert funka OK om man kör den in i returen på en effektloop.

Utan att orka läsa hela konversationen här vill jag bara chippa in att zendrive är en trevlig och lättbyggd pedal som låter dumble. Tror t.o.m självaste Robben kör med en sån ibland

En annan aspekt som jag alltid tittar på i ett schema är om där fattas avkopplingskonding nånstans, eller om rören har positiv, negativ eller centre bias (kanske använder mig av fel terminologi här). Här är ju ODS inte så intressant heller, om man jämför med Mesa eller Marshall.

Jag tenderar gilla kretsar utan avkopplingskonding på sista steg! Om det nu har med att det blir mindre dist eller även har med den negativa feedback loop, som jag förstår skall uppstå när steget inte är avkopplat på katod.
Jag vet iallafall att jag gillar när disten kommer lite mer "ovilligt" för att sedan ramla in helt när jag trycker till strängarna.
Vad jag kunnat läsa mig till om NFB låter det som att det är precis vad som sker.

Möjligen då att avkopplingskondingen på sista steget i ODS är rätt liten till värde ( i vissa versioner), och att steget alltså delvis är oavkopplat och de lägre frekvenserna då fortfarande skulle bete sig som att steget vore oavkopplat och med NFB, men detta är ren spekulation, kanske jag missförstått hur detta funkar helt.

Aldrig testat den men varit nyfiken på nu-valve.

Upplever samma sak. Vill gräva lite mer i strängarna, smätta med plektrummet olika hårt. Försökte tyda det där med att mäta vad som hände och fick det till att det oavkopplade är mer rent upp till klippning utan kompression upp till klippning medan det avkopplade börjar få sinusdegenerering och kompression en bra bit innan klippning.

Det är ju fantastiskt, både att vara överens om upplevelsen och att sen bekräftas av vetenskapen!
Speciellt kul för mig att höra som inte har någon möjlighet att bekräfta såna erfarenheter tekniskt.

Vad tror du om små värden på katodavkoppling, dvs "halvavkopplat", betyder det att disten på lägre frekvenser fortfarande uppstår på detta smygande/överraskande vis, medan de högre fekvenserna distar mer gradvis?

Tyckte Matchless Hotbox betedde sig lite så. 0.1uf på katodavkoppling steg 2 och 3, synd bara att det även innebär basfattigt innehåll i dist.