View unanswered posts | View active topics It is currently 28 Mar 2024, 21:36



Reply to topic  [ 68 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next
Skillnad på rör och rör!! 
Author Message

Joined: 31 Dec 2007, 15:54
Posts: 1018
Location: Järbo,Dalsland
Post Skillnad på rör och rör!!
Efter närmare 10års letande har jag äntligen fått tag på en Palmer Drei som jag är helt lyrisk över..

För er som inte känner till denna stärkare så är det en enpetare x 3..
Dvs den har tre separata utgångsvolymrattar till respektive rör,
1xel84 1x6v6 och 1x6l6 på ungefärligt 5w vardera som man dessutom kan mixa o matcha så totalt kan man få ut närmare 15w om man maxar alla tre.

Den har fortfarande sina JJ originalrör som den levererades med 2012,men jag funderar på att testa lite olika märken.

Hur stor nyansskillnad i ljudet kan det egentligen bli på låt säga originalets JJ el84 mot ett av annat fabrikat och årgång,är det värt börja jaga nos rör för sakens skull??

Förstå min fråga rätt nu,vill inte skapa debatt om vilket som låter bäst eller inte,utan är mest nyfiken på om jag ska hoppa ner i kaninhålet med vintagerör??


//Robban

_________________
GREEN KRYPTONITE
ROB`S ROCKIN`BLUES COMBO


07 Oct 2021, 11:42
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Är ihop med ett gäng till här en av de som mäter rörs egenskaper.

Du har större skillnad mellan individer av rör än fabrikat.
Så enkelt ligger det till.

Däremot kan sägas att vad avser kvalitet och hållbarhet är det en annan femma men.. sound, som alltid, låter det bra är det bra.

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


07 Oct 2021, 15:04
Profile

Joined: 21 Jul 2015, 12:14
Posts: 1226
Location: Vallentuna
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Det är ju lite minfält att ge sig till att kommentera detta, men here goes:

NOS betyder i mina öron att det är rör, som tillverkades under "rör-eran", när det var den aktiva komponent som fanns tillgänglig, innan transistorn blivit kommersiellt gångbar. Det innebär att rören skulle kunna hamna på diverse kritiska ställen (industriell, medicinsk, kommersiell verksamhet) där det inte dög med för stora kvalitetsvariationer över tid eller efter ett rörbyte. Kraven på tillverkningen var med största säkerhet större då, och därmed på minimala variationen mellan individer (och troligen mellan fabrikat också). Så NOS skulle kunna bli lite mer "pålitligt" (dvs är grejen byggd för 6L6 så händer inget överraskande när man byter ett rör, det låter som det brukar).

Dagens tillverkare jobbar under andra premisser. "Kritisk" utrustning rörbestyckas inte längre, marknaden drivs av HiFi, ljudartister och, till viss liten del, radioamatörer. Olika marknadsförare köper köper en jättebatch med rör, testar fram de rör som fyller deras krav, och märker dem med sin logga. Olika "brands" har olika krav och därmed är "EL84" inte säkert lika mellan olika märken, och kanske inte lika som ett NOS EL84 från Telefunken. Därmed inte sagt, att det inte finns bra rör idag, men deras likhet med ett "original" kan ibland ifrågasättas. Dessutom kommer ju en del nya typer, som varianter av kända europeiska rör som tagits fram i Ryssland eller Kina - de kan vara utmärkta, eller urusla...

Så det är en snårskog. Troligen är det bästa att prova sig fram.


07 Oct 2021, 16:05
Profile WWW
User avatar

Joined: 20 Mar 2013, 21:57
Posts: 1429
Location: göteborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
lampuradio wrote:
Det är ju lite minfält att ge sig till att kommentera detta, men here goes:

NOS betyder i mina öron att det är rör, som tillverkades under "rör-eran", när det var den aktiva komponent som fanns tillgänglig, innan transistorn blivit kommersiellt gångbar. Det innebär att rören skulle kunna hamna på diverse kritiska ställen (industriell, medicinsk, kommersiell verksamhet) där det inte dög med för stora kvalitetsvariationer över tid eller efter ett rörbyte. Kraven på tillverkningen var med största säkerhet större då, och därmed på minimala variationen mellan individer (och troligen mellan fabrikat också). Så NOS skulle kunna bli lite mer "pålitligt" (dvs är grejen byggd för 6L6 så händer inget överraskande när man byter ett rör, det låter som det brukar).

Dagens tillverkare jobbar under andra premisser. "Kritisk" utrustning rörbestyckas inte längre, marknaden drivs av HiFi, ljudartister och, till viss liten del, radioamatörer. Olika marknadsförare köper köper en jättebatch med rör, testar fram de rör som fyller deras krav, och märker dem med sin logga. Olika "brands" har olika krav och därmed är "EL84" inte säkert lika mellan olika märken, och kanske inte lika som ett NOS EL84 från Telefunken. Därmed inte sagt, att det inte finns bra rör idag, men deras likhet med ett "original" kan ibland ifrågasättas. Dessutom kommer ju en del nya typer, som varianter av kända europeiska rör som tagits fram i Ryssland eller Kina - de kan vara utmärkta, eller urusla...

Så det är en snårskog. Troligen är det bästa att prova sig fram.



JJ's rör kan man lita på att alla är gjorda av JJ och inte ommärkta. Nuförtiden är det ingen som (såvitt jag vet) märker om JJ's rör och kallar dem något annat. JJ görs i slovakien inom EU och har därmed krav på sig.

( jag är inte opartisk )

_________________
Välljud med garanti www.tubular-well.se


07 Oct 2021, 19:10
Profile WWW

Joined: 21 Jul 2015, 12:14
Posts: 1226
Location: Vallentuna
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Jag framhåller gärna att jag inte djupanalyserat marknaden och skulle inte drömma om att peka ut nån tillverkare/distributör. Resonemanget var avsett att vara lite "generellt" och rörde väl främst hur man tänker kring NOS.


07 Oct 2021, 19:23
Profile WWW

Joined: 27 Dec 2007, 15:16
Posts: 7398
Location: Uddevalla
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
peterh wrote:
Nuförtiden är det ingen som (såvitt jag vet) märker om JJ's rör och kallar dem något annat. JJ görs i slovakien inom EU och har därmed krav på sig.

Är det inte stor risk att detta är ett jj rör? https://www.tubeampdoctor.com/en/e34l-c ... tched?c=92

_________________
Johan Hansson


07 Oct 2021, 20:32
Profile
User avatar

Joined: 20 Mar 2013, 21:57
Posts: 1429
Location: göteborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Tubis wrote:
peterh wrote:
Nuförtiden är det ingen som (såvitt jag vet) märker om JJ's rör och kallar dem något annat. JJ görs i slovakien inom EU och har därmed krav på sig.

Är det inte stor risk att detta är ett jj rör? https://www.tubeampdoctor.com/en/e34l-c ... tched?c=92

Jo, det ser så ut. ( men det var våldsamt pris , 2 ggr vad det kostar i vanliga fall)
Min poäng är att JJ inte köper in och märker om andras rör-

_________________
Välljud med garanti www.tubular-well.se


08 Oct 2021, 07:07
Profile WWW
User avatar

Joined: 21 Feb 2011, 23:21
Posts: 1600
Location: Karlstad
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Genom åren har jag gjort mitt bästa till att försöka höra skillnad på olika rör. En gång försökte jag utesluta all möjlighet till placebo genom att reampa en förstärkare i studio till att spela in ett A/B test med lite olika rör i V1. Mitt resultat blev att den enda skillnaden som blev var är liten skillnad i gain (eftersom att alla rör är lite olika), men den skillnaden är betydligt mindre än att bara peta på volymkontrollen 1mm.
Sen kan man givetvis sitta och påstå att det är något fel på min hörsel eller något, men då skulle det vara lite konstigt hur jag kan höra mycket större skillnader i att ändra ett värde på en komponent i kretsen. Varenda liten resistor (värdet på denna) i förstärkaren påverkar hur den låter oavsett dess placering i kretsen. (Bör med det sagt säga att jag har nog inte experimenterat så mycket med storlek av grid stoppers så mycket så just dessa ska jag låta vara osagt.)

När det kommer till NOS-rör är mina erfarenheter den precis motsatta mot allt man kan läsa om när det gäller pålitlighet. Jag har tappat räkningen över hur många förstegsrör som börjat krångla på ett eller annat sätt, medan jag knappt kan komma på ett exempel över ett nytillverkat förstegsrör som jag haft problem med. Har fått höra teorin om att alla de NOS-rören jag kommit över kan vara sådana rör som sålts vidare när de blivit bortvalda i något tidigare stadie; men om det ska vara så svårt att hitta NOS-rör som inte är/blir dåliga, varför ta risken? Varför krångla, när nytillverkade rör låter lika bra?

Det finns en YouTuber som kallar sig för Mr Carlsson som onekligen har en otrolig kunskap om allt vad elektronik verkar kunna innebära, som i en utav hans videor berättar, förklarar och visar varför nytillverkade rör till och med är bättre än de som gjordes förr i tiden. Jag minns att ett utav hans argument var i stil med att dagens rör tillverkas med åtanke till de starka ljudmiljöer de befinner sig i eftersom att audioförstärkare är dess enda användningsområde idag, till skillnad från hur det såg ut förr.
(Vad vet jag?? I'm just the messenger i det argumentet så de som misstycker kan ta diskussionen med honom. Jag kan berättar bara vad jag hört.)

Men i grund och botten är min personliga åsikt att i princip allt annat man kan bry sig om för ett bra ljud är bättre investerad tid och energi än på rör. Dock lär ju givetvis rören vara fullt fungerande, annars kan det givetvis snabbt börja låta illa.

_________________
David


08 Oct 2021, 19:15
Profile WWW

Joined: 21 Jul 2015, 12:14
Posts: 1226
Location: Vallentuna
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
David W berör en mycket intressant diskussion. Några tankar om detta:

1. Under den period rören "härskade" var produktionsstabilitet troligen ett tvingande måste. Man kunde inte tänka sig att behöva trimma om radion i en Spitfire bara för att man bytt ett rör, eller lämna in biografens Western Electric förstärkare på ombiasering av samma skäl - man förutsatte att nya rör var likadana som de man tvingats byta ut (inte matchade, men "lika"). Därav är min misstanke, att rörens typbeteckning var lite "helig", dvs ett ECC83 var ett ECC83 även om det var fråga om rör byggda i Västtyskland eller Frankrike. Rörfabrikanterna var inte kungarna, det var apparatbyggarna. Byggde man en dyr apparat som behövde 6AU6 så ville man inte tänka på att trimma om apparaten för att man köpte rören från nån annan än originalleverantören. Så de rör som byggdes under "NOS-eran" var troligen (OBS troligen!) mera ensade inom sin beteckning, så att säga, än de kan vara idag, när folk behöver speca att de talar om "JJ EL34" eller liknande.

2. Rör åldras troligen även när de inte används. Det kan förekomma mikromala läckor, rören kan hanteras ovarsamt, de kan utsättas för röntgenstrålning vid transport, de kan provas ovarsamt ("testade rör") och så vidare. Sedan finns interna åldringsfenomen i och med att det kan finnas gasrester i de inmonterade elektroderna och separationsplattorna, som kanske inte skulle noterats under de första 50 åren av lagring, men som dyker upp senare. Det är t.ex tveksamt, om tätningsmaterialet för stiftgenomföringarna i sockeln på miniatyrrör ("Dumet") har en säker långtidsgaranti som är > 50 år. Att det överhuvudtaget finns NOS som är användbara är närmast en sensation, om man jämför med moderna produkter.

Så, fastna inte i NOS-träsket. Funkar gamla rör så, "fine!", men om det går lika bra med nytillverkat så är det väl inget fel? Att moderna metoder för vakuumpumpning, metallbearbetning etc kan vara bättre än på -40 talet är kanske inte så otänkbart?


08 Oct 2021, 22:25
Profile WWW
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
lampuradio wrote:
David W berör en mycket intressant diskussion. Några tankar om detta:

1. Under den period rören "härskade" var produktionsstabilitet troligen ett tvingande måste. Man kunde inte tänka sig att behöva trimma om radion i en Spitfire bara för att man bytt ett rör, eller lämna in biografens Western Electric förstärkare på ombiasering av samma skäl - man förutsatte att nya rör var likadana som de man tvingats byta ut (inte matchade, men "lika"). Därav är min misstanke, att rörens typbeteckning var lite "helig", dvs ett ECC83 var ett ECC83 även om det var fråga om rör byggda i Västtyskland eller Frankrike. Rörfabrikanterna var inte kungarna, det var apparatbyggarna. Byggde man en dyr apparat som behövde 6AU6 så ville man inte tänka på att trimma om apparaten för att man köpte rören från nån annan än originalleverantören. Så de rör som byggdes under "NOS-eran" var troligen (OBS troligen!) mera ensade inom sin beteckning, så att säga, än de kan vara idag, när folk behöver speca att de talar om "JJ EL34" eller liknande.

2. Rör åldras troligen även när de inte används. Det kan förekomma mikromala läckor, rören kan hanteras ovarsamt, de kan utsättas för röntgenstrålning vid transport, de kan provas ovarsamt ("testade rör") och så vidare. Sedan finns interna åldringsfenomen i och med att det kan finnas gasrester i de inmonterade elektroderna och separationsplattorna, som kanske inte skulle noterats under de första 50 åren av lagring, men som dyker upp senare. Det är t.ex tveksamt, om tätningsmaterialet för stiftgenomföringarna i sockeln på miniatyrrör ("Dumet") har en säker långtidsgaranti som är > 50 år. Att det överhuvudtaget finns NOS som är användbara är närmast en sensation, om man jämför med moderna produkter.

Så, fastna inte i NOS-träsket. Funkar gamla rör så, "fine!", men om det går lika bra med nytillverkat så är det väl inget fel? Att moderna metoder för vakuumpumpning, metallbearbetning etc kan vara bättre än på -40 talet är kanske inte så otänkbart?



Mm.
Jag ser det som så att när tex Philips garanterade sina 83´or till minst 10 000h brinntid med oförändrade prestanda 1970 så var det av goda anledningar.
Som sagt, jag mäter allt jag använder - och mer därtill.

Tyvärr, får jag säga, så kan prestanda för en given rörtyp slå OERHÖRT bland nya rör idag. Ja! Så de MYCKET långt ifrån når spec.
Vidare, det vi kallar matchning.. mnja. Sett sk matchade set som dyker upp och placeras i min med ung 1mån mellanrum kalibrerade U-Tracer som är allt annat än och vad det verkar mer så ju mer "obskyrt" rör vi talar. Som tex en kvartett 7591...

Slutsatsen av det, för min del, blir att gamla hederliga 83´or från -60 och -70 tal från Tfk, Valvo och allt vad det är håller en mkt bättre kvalitetssäkring än motsvarande moderna rör. Finns ingen jmfrls ens.
Mao rekommenderar jag mina professionella kunder (musiker) att tex ta sig in på Tradera eller e-bay och handla på sig di gamle då det bokstavligt bara är att hänga dit skiten och glömma bort de NÄR VI TALAR SMÅSIGNAL.
Sett NYA 83´or som tex visat anodkapacitet på ca 30% och ett Ra på 400% mm mm (alltså nyproduktion).

Slutrör däremot, hit&run. Då det är förbrukningsvara i större grad, bara välj ngt så länge vi talar de vanliga typerna av flaskor. Dvs 6V6, 6L6, EL-34, KT serie mfl mfl.

Även om det rent relativt är en piss i nilen så bygger jag sedan länge mina egna maskiner med individuellt justerbar bias. Då eg i 1a rummet just för att kunna balanser av flaskor som JAG vill ha de i tomgång.
Men, e ju samma.. med åren blev det ju ett "inre" race att lämna ifrån sig burkar där brum inte existerar... Så en god portion ego-runk i det där skall sägas, för ärligt sagt.. man e nog fan en på 1000 som ens bryr sig.

Med det sagt är nästa sanning att småsignalare testas allt allt allt för sällan. "Jag behöver nya slutrör". Nä, det gör du inte. Dina original preamp rör mäter knappt värden mer, och det är därför din burk låter platt å trist.
Jomen.

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


12 Oct 2021, 14:13
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2991
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
David Wikström wrote:
Genom åren har jag gjort mitt bästa till att försöka höra skillnad på olika rör. En gång försökte jag utesluta all möjlighet till placebo genom att reampa en förstärkare i studio till att spela in ett A/B test med lite olika rör i V1. Mitt resultat blev att den enda skillnaden som blev var är liten skillnad i gain (eftersom att alla rör är lite olika), men den skillnaden är betydligt mindre än att bara peta på volymkontrollen 1mm.


Mycket intressant. Logiskt sett bör det vara just så här, tänker även jag. Däremot har jag ett antal gånger varit med om att olika rör t.ex just som V1 har låtit påtagligt olika (i mina och övriga närvarandes öron). Exempelvis att ett rör låtit fetare i mellanregister medan ett annat haft mer diskant.

Det finns ju också en hel del olika tester och "varudeklarationer" därute om hur olika tillverkares rör låter. De flesta, inklusive jag själv, har väl också preferenser vad gäller tillverkare och modeller.

Så vad beror detta på? Gain kan inte vara enda förklaringen. Finns det annat i rörets konstruktion som påverkar? Eller har jag bara inbillat mig under alla dessa år?

Det här är ju egentligen en väldigt grundläggande fråga för det som bl.a vi på detta forum håller på med.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


12 Oct 2021, 21:59
Profile

Joined: 21 Jul 2015, 12:14
Posts: 1226
Location: Vallentuna
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Rör är ju oerhört snabba aktiva element. Utgången följer ingången med en tidsfördröjning som är helt försumbar, upp till tiotals MegaHerz. Ett rör har i sig självt inte någon egenskap som kan ge frekvensspektrumpåverkan (bättre mellanregister t.ex). Det som påverkar inom ljudområdet är kringkomponenterna. Beroende på hur man väljer kopplingskondingar sätter man lågfrekvensgränsen, medan diskanten börjar påverkas av strökapacitanser i kretsarna kring röret och vid hög diskant av Millereffekten (trioder).

Däremot, om ett rör sätts att jobba med en arbetspunkt som gör att det lätt drivs in i ett olinjärt arbetsområde, så får man distorsion och därmed övertoner som påverkar klangfärgen. I och med att det som nämnts ovan kan finnas olikheter mellan rör av "samma typ", eller när nån byter ett ECC från 83 till 81 eller liknande, så kan det ju lätt hända, att just en förskjuten arbetspunkt ger en skillnad i ljudet. Det skulle då kunna beskrivas som att "röret låter annorlunda", men om man är lite petimeteraktig så är det ju så att resultatet blir annorlunda för att röret i fråga hamnat i en annan arbetspunkt. Om man vid ett rörbyte skulle se till att det nya röret fick sin "optimala" arbetspunkt (eller en arbetspunkt som motsvarar den som originalröret hade), skulle troligen skillnaden inte vara särskilt stor.

My 5c...


12 Oct 2021, 22:22
Profile WWW
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Jadu Lampur, KUNDE fanimig inte hålla med mer än jag gör.

Tyvärr är det relativt få som löser att tolka det där med lastlinjer och arbetspunkter. Antagligen för att man oftast klarar sig bra utan den kunskapen men som jag ser det blir man lite halt om man inte gör JUST eftersom man får mkt svårare att "se" sammanhangen när en arbetspunkt förflyttas. Vad det medför.

För saken är ju den att det att verkligen inte förglömma är katodresistorn, som i eg mening sätter bias och därmed var flaskan ifråga hamnar (ihop med aktuell drivspänning).
Mao ligger extremt mkt i hur bias förhållandet ser ut, och i det att bias förändras så ändras givetvis även drivspänningen iom att lasten varieras.

Å se.. det finns en del för den så hugad att läsa ur de meningarna. :wink:

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


12 Oct 2021, 23:17
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2991
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Ja det blir väl att kolla och justera bias i försteg på alla förstärkare framöver, och så använder man de billigaste kinarören -> samma ljud för mindre pengar :wink:

Här finns annars ett intressant test av förstegsrör:
https://youtu.be/54amD7idP0c

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


13 Oct 2021, 10:08
Profile

Joined: 21 Jul 2015, 12:14
Posts: 1226
Location: Vallentuna
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Väldigt billiga (= kanske dåligt gjorda eller slapp kvalitetskontroll) kan ju ha andra "issues" än att specen avviker - de kan ha onödigt mycket restgas, ojämn katodbeläggning, mikrofoni etc etc. Men det kan ju inte vara fel att låta örat och plånboken avgöra...

Det finns ju så många olika parametrar i ett rörsteg, som kan påverka. Komponentavvikelser inte minst... Oftast är det ju +/- 10% som gäller vid nya komponenter, efter en tids åldrande - vem vet. Om alla avvikelser i ett steg händelsevis går åt "samma håll" och man dessutom byter ett rör, kan det ju uppstå hörbara effekter. Inom olycksutredningar talar man om "stokastisk resonans", dvs om alla inblandade har en bad hair day samtidigt som fordonet får ett oväntat tekniskt problem och vädret är uselt och telefonen lägger av, så kan man räkna med att det händer nåt olämpligt.

Och detta avser småsignalrör. Slutrör är ytterligare varianter på, enligt min mening. Så billigaste kinesiska, nja...


13 Oct 2021, 11:07
Profile WWW
User avatar

Joined: 04 May 2008, 18:00
Posts: 3354
Location:
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Olika tillverkare tillverkar rör på olika sätt, med olika toleranser och med olika kvalitetskontroll och så vidare.

Om man diskuterar om det är skillnad på något på ett forum kommer en del med bestämdhet skriva att det inte finns några skillnader och andra har erfarenheter av att det finns skillnader. En del tycker att skillnaderna är små, andra kommer att skriva att skillnaderna är stora. Det spelar ingen roll vad ämnet är, diskussionerna slutar alltid på samma sätt.

Det enda sättet för dig att få reda på hur det ligger till är att prova själv. Men att undvika NOS gör livet enklare... :)

Jag tycker generellt att JJ är bra jämfört mot andra nyproduktionsrör.

Men köp några olika ECC83:or och prova i V1 och jämför. De är inte särskilt dyra Hör du ingen skilland, så spelar det ingen roll för dig och din förstärkare. Om du hör skillnad så låt det du gillar bäst sitta kvar och experimentera vidare med de andra rören om du har lust.

Man måste prova själv, annars får man aldrig veta hur det ligger till. :)


13 Oct 2021, 12:35
Profile ICQ YIM WWW
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Jag tycker ingenting.
Jag mäter ett, faktiskt vid behov, 50 tal parametrar. Vi kan tom simulera reaktion på distad signal om så är.
Det vi sysslar med är kvantitativ fysik, inte alkemi.

Ledsen om det låter trist, men så är läget.

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


13 Oct 2021, 13:30
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2991
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
lampuradio wrote:
Väldigt billiga (= kanske dåligt gjorda eller slapp kvalitetskontroll) kan ju ha andra "issues" än att specen avviker - de kan ha onödigt mycket restgas, ojämn katodbeläggning, mikrofoni etc etc. Men det kan ju inte vara fel att låta örat och plånboken avgöra...

Det finns ju så många olika parametrar i ett rörsteg, som kan påverka. Komponentavvikelser inte minst... Oftast är det ju +/- 10% som gäller vid nya komponenter, efter en tids åldrande - vem vet. Om alla avvikelser i ett steg händelsevis går åt "samma håll" och man dessutom byter ett rör, kan det ju uppstå hörbara effekter. Inom olycksutredningar talar man om "stokastisk resonans", dvs om alla inblandade har en bad hair day samtidigt som fordonet får ett oväntat tekniskt problem och vädret är uselt och telefonen lägger av, så kan man räkna med att det händer nåt olämpligt.

Och detta avser småsignalrör. Slutrör är ytterligare varianter på, enligt min mening. Så billigaste kinesiska, nja...


Jodå visst är det så, jag tog i lite bara för att göra mig lite lustig över detta med korksniffande av rör kontra "alla låter lika". Därav också :wink:

Själv hör jag inte till något "läger" i frågan utan är närmast nyfiken. Jag är inte den som köper kryobehandlade matchade småsignalrör med guldpläterade pinnar.

Samtidigt har jag en viss uppfattning om hur jag upplever att vissa rör låter (varför jag t.ex nästan alltid sätter i ett Tung-Sol 12AX7 i en Fenderförstärkare om det ska bytas rör, bara som ett exempel). Det här ämnet får mig att undra varför, snarare än att hävda att det skulle finnas någon inneboende egenskap i det röret som kan beläggas faktiskt.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


13 Oct 2021, 13:40
Profile
User avatar

Joined: 19 May 2008, 15:13
Posts: 678
Location: Skåne
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Att det skulle finnas en skillnad mellan hur två olika preamprör av samma typ förstärker och därmed låter (exempelvis olika fabrikat av ecc83 i V1) tycker jag känns väldigt logiskt. Ja det är kvantitativ fysik, det är allt egentligen om man bara kan mäta och kontrollera produktionsparametrarna. Hur väl kan man som tillverkare kontrollera att underleverantören ger en det man beställt osv. Jag tror vi på detta forum vet lite för lite om tillverkningen av ett vacuumrör. Vilka skillnader finns det i den kemiska sammansättning av metalloxidskiktet där elektronerna kokas av, hur påverkar detta rörets prestanda? Hade olika tillverkare olika leverantörer och var detta en industrihemlighet? Olika ECC83 kan ha skilda geometrier på sina ingående komponenter men ändå tydligen uppfylla parametrarna för att få kallas ECC83. Kanske geometrierna kan ge upphov till resonansfrekvenser som kanske inte ger upphov till mikrofoni men som påverkar förstärkningen eller distortion vid olika frekvenser?
I denna artikeln från vaccum tube valley på sida 15.
https://worldradiohistory.com/Archive-A ... sue-01.pdf
Kan vi se mätningar över 2nd 3rd harmonics vid 1khz, samt deras bias för att få lägst 2nd distortion och Vin insignal som krävs för att nå samma Vut (10VAC). Man kan här se att rören har olika distortion och jag tycker mig även se ett visst samband i att liknande rörfabrikat/konstruktion grupperas tillsammans(?).

Jag håller helt med att hur en förstärkare låter beror till allra största del till hur kretsen ser ut och hur "layouten" gjorts. Jag tycker mig dock höra att rören också kommer bidra med lite färgning av ljudet.

När det gäller jakten på NOS rör så har jag aldrig lagt stora pengar på detta utan i princip betalat samma som vad ett nytt skulle kostat. Du gillar din Palmer skarpt redan(kanske den designats med JJ i åtanke?) så kanske känns det onödigt. Men kolla tradera emellanåt, eller om du bor i närheten(?) av någon annan bojare kanske du kan låna ett rör. Det dyker säkert upp något fräscht Philipsrör(Både ecc83 samt el84) för en vettig peng, särskilt enskilda rör brukar va lite billigare då folk ofta vill ha par. Sen vet du. Tror inte du behöver lägga alltför mycket tid eller pengar på detta.

_________________
/Nicklas


13 Oct 2021, 17:11
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Ja, visst är det så.
Kvantitativ fysik, eftersom sanningen är den att vi kan mäta precis allt i "vår" värld (läs - rörisar).
Jag är fullt införstådd med att det kan låta riiiiiiiiiktigt djävla drygt, tråkigt som skam, för djävla ledsamt (för vafan e ´re vi håller på med isf?) men.. faktum kvarstår.


Med intåget av moderna rörprovare så vidgar man snabbt vyerna, om man vill. Att se är att veta, men i vårt fall så handlar det ju om ljud.
Mm. Korrekt. Just därför tycker jag detta blir ett skitbra tillfälle, efter den inledande öppningsmackan där från min sida (mkt avsiktligt som ni kanske förstår nu) att ta upp de bitarna i det som aldrig dryftas.

Det sägs att ett ljudminne varar omkring 3-6 sekunder. Mao är det inte bara ljudet (eller isf, alls faktiskt) vi lägger in i hårddisken hos oss själva utan den totala upplevelsen.

Vi har alla, varenda en av oss, kommit fram till "vår" förstärkare, slagit på den och tyckt att den fan låter helt gudomligt. Jomen! Skyldig!
Å vi har alla, varenda en av oss, gjort det en andra ggn ngr dgr eller en vecka senare och undrat vafan det är för del på den.? Har ngn skruvat om varenda inställning?
Har ngn elak djävel släppt ut automatlådeoljan i den? Kastat döda fiskar på den? Använd den som dörrstopp på Tempo i torsdags?
Nä.
Nä, ingen har pillat på dig maskin. På sin höjd har kanske nätspänningen flyttat på sig 4VAC..


Många är de som glömmer bort, gärna nördar ner sig i de rent tekniska aspekterna av det vi sysslar med, att den viktigaste beståndsdelen i hela kedjan är det mänskliga örat och i förlängningen insidan av vår skalle.
Å.. vi har tex en biorytm. Det alena kan vara anledningen till att det som låter fantastiskt ena dagen låter skräp en annan.
Samtidigt, vi har mer än ett sinne och som sagt när vi lirar på grejerna så arbetar samtliga dessa sinnen. Med det sagt att det kan vara mycket som påverkar...
Vad ÄR då vårt bestående intryck som gör att vi gillar vissa maskiner/kretsar mer än andra. Ptja? Repetition kanske? För som sagt, vårt ljudminne är rent fysiskt mkt kort.


Med enbart det sagt så långt i sinne sätter vi oss då ut för att leta det perfekta röret. Å.. vi använder en specifik gitarr med specifika mickar och en specifik signalkabel... yadda yadda yadda.
För att sedan köra den där signalen, på en gitarr vi trivs med, genom förstärkarkretsen vi gillar.. å utvärdera olika rör, som i sin förlängning skall sätta en högtalarkon i arbete i.. ett specifikt rum.
Osv osv osv ad nauseam.

I sin tur då. Hm...
ECC-83 tex är som kanske bekant en specifikation. Inte ett rör, det är en specifikation.. och det vi får ur denna specifikation är beroende av i detta fallet triodens kringkomponenter.
Men det betyder ju också att ett rör som inte möter den specifikation ECC-83 innebär, ja det ÄR inget ECC-83. Bevisligen.


Enter då moderna rörprovare.
De har flera egenheter, men en av de är att om de bara är kalibrerade så ljuger de inte. De vet inte hur man gör det.. och det gör att vi, enl en annan spec (rörprovarens) alltså kan dra slutsatser från de värden vi får fram.

Som en del andra av er som i likhet med mig lekt lite med sin U-Tracer tex är bekanta med, så är det närmast häpnadsväckande mkt info man kan få fram - till den grad att merparten sällan eller aldrig beaktas. Mao neh, det blir meningslöst att tex jmfr med en gammal AVO eller liknande.
Vidare får väl U-Tracer projektet sägas vara i hamn som en etablerad maskin/verktyg och med det kan vi alltså göra ytterligare en grej, och det är att jämföra data med varandra.
Som tex jag och Zven gör med mellanrum, och även ur det finns att hitta/lära.


En praktisk summering av detta är att kvalitetssäkringen på moderna rör, rent relativt, är urusel. Vi talar Glocalnet kass rent av.. å nä. I mina erfarenheter så långt finns det ingen av de få tillverkarna i världen som är kvar som är avsevärt bättre eller sämre än ngn annan.
Dessvärre.
Splitternya tex ECC-83 som ger värden så djävla dåliga att fanns det ngn form av kvalitetssäkring hos fabrikanterna numer hade de ALDRIG släppts genom portarna men.. eftersom det idag på sin höjd blir effekt att man får en förbannad basist på halsen som precis plöjt ner ngr tusenlappar i en sats 6550 som inte håller måtten.. ja, det torkar man sig bokstavligt i räven med.
Krasst?
Må vara, det är verklighet.


Så.
Vi har alltså ett rent subjektivt intryck att efterapa, vars minne suger värre än hos en guldfisk. Å se det skall vi klara med gitarrer som slår sig och varierar i funktion tamigfan med årstider tom, med strängar som oxiderar och gud fan vet vad, genom mickar som utgör stenålderlösningar "för så har det alltid varit" som mellanregister instrument..
Åsså skjuter vi den lilla signalen genom vad som i praktisk mening, för oss ombord här iaf, är en diskantkrets och ut genom en ursprungligen utpräglad bashögtalare i jakt på den perfekta midden....
Åsså förväntar vi oss att aldrig så puttenuttesmå förändringar av givna fabrikat av rör skall vara det som frälser oss.?
HÄR nånstans börjar det bli humor av det! STOR humor rent av! :mrgreen:



När det ärligt sagt ändå är KRETSEN som skapar förutsättningarna för att få det att låta.

Förstår ni själva hur dumt detta låter? :mrgreen: :mrgreen:

ALLA ombord på detta rörforum värda sin vikt (i Barium? För att hålla det adekvat? :lol: :lol: ) vet med det sagt att skickar vi iväg nån av oss med 10 000 på fickan att handla rör för i ambition att skapa förändringar i en given förstärkare så kommer VARENDA EN AV OSS som fattat ens grunderna skapa TIO resor mer förändring medelst två metallfilm resistorer i valda värden för TIO SPÄNN i vald förstärkare! :shock: :lol:

Å då skall vi spendera sanslösa mängder energi och pengar på att jiddra om vilket av dessa rör som är "the holy grail"?
Öh... :lol: :lol:

Vidare så ser vi hur merparten i praktisk mening nyanserar sitt tänk när de plockar ihop en "ny" maskin väldigt väldigt lite.
Som Aleks en ggn sagt -" Det finns väldigt få sanna designers av kretsar kvar"-. Mm. Må de.
För...
I ren självkritik nu killar. Nån av oss skall ta "ett nytt grepp", å nog fan blir det med en triod med en 1M Ohms gridläcka mot jord. Oftast utan en andra tanke på vad det gör med impedansBEHOVET vs frekvensomfång osv.
Ta bara den allerstädes använda long tailed pair fasvändaren med sina bootstrap grids. Vad vi EGENTLIGEN behöver i kondensator in på mottagande galler...
Räkna på det, för DIN applikation.
Åååå... lika fulla förbannat landar det för de allra flesta av oss på 22nF iaf. För se så gjorde Jim Marshall med sin JMP..



Om ni orkat läsa såhär långt och nu stannar upp så ställ er frågan vad det är jag EGENTLIGEN fiskar efter.
För svaret kommer här.
Det jag försöker säga är att jag tror och menar att vi tillsammans kommer mkt mkt längre om vi börjar betrakta det här med en mkt mkt större grad självkritik.
Ja, det och experimentlusta.


Visst, förstå mig nu rätt. Självklart anser jag det skitviktigt att man skall kunna kasta ut en fråga om varför man fått "härdsmälta" i sin Valveking eller vafan det nu är med. Klart man skall.

Men samtidigt är det så att det ombord på detta forumet finns både 1 och 12 ganska drivna snubbar som muttrar ihop egen skit. Inte bara för sig själv utan mot kund. Å det e väl ER jag avser när jag säger självkritik.
För se, i mina ögon ÄR ni duktiga på det här. Ni ÄR verkligen det. Fan, JAG är det numer jag med. Men med det sagt, med den från min sida efterlysta självkritiken så får vi som jag ser det alla mer att debattera kring som driver stället, och oss själva för all del, framåt.



Tex.
Ta de där lite "nyare" PCB baserade 20 watts "JMP" burkarna som säljer som fan. Ngr sådana har jag kastat runt i lite det sista, och med gott resultat.
Eller rättare sagt, med djävligt nöjda kunder eftersom jag varit mkt klar kring det att det vi nu gör TILLSAMMANS ägaren och jag är ett utkast i ambition att hitta rätt. Ett UTKAST.
Å faktiskt.
I ett av fallen efter säg närmare 20h så vart snubben, en ung kille som e riktigt duktig gitarrist, nöjd. Nä.. kommer givetvis inte hålla för alltid att han älskar den maskin till döds, det är heller inte meningen, men.. det för med sig att jag iaf nu kan delge idéer till andra av er kring det där bygget från Marshall - som förhoppningsvis därmed blir vettigare för nästa snubbe av oss med lödpennan i hand. Osv.. osv.. osv.

Men rör var det.
Faktum är att rör låter just inte alls. Eller ja, jo. Det gör de. De låter "klirr&krasch" om vi kastar de tillräckligt hårt i golvet.
Kretsen är vad som gör att det låter.
No?
Hm. Försök förstärka en signal utan anod eller katodresistor/trafo eller vafan du nu vill lägga som "choke" i sammanhanget.

Reagerar olika TYPER av rör olika? Ja, tveklöst. De av er som varit med här en stund vet ju att jag med småsignalarna mkt gärna arbetar med pentoderna. Så ja.
Reagerar rör av olika varianter olika? Japp igen. Men kom inte och säg till mig att vi för en sekund skall "vika oss" kring att ett ECC-83 är en specifikation, en referens, för då har ni tappat mig fullständigt.

Är "jakten på tonen" värd dessa spaltkilometer (läs - räcker inte...) som skrivs om rörfabrikat osv?. Neh. Nä, det tycker jag inte - vilket jag för fram tillsammans med "teknisk bevisning" om så är. No worries.
Men.. mer än ngt annat så är det VIDARE så att detta hårklyveri MINST sagt hade kunnat skötas 30ggr bättre med tex byte av en komponent. Eller ja, tamigfan tom 2! :lol:

Samtidigt?
De här inläggen från min sida handlar naturligtvis inte om att omvända varken fan eller mormor. Inte alls, vem som helst är välkommen att tro på precis vad de vill för min del.
Men se, när detta i ngn mån däremot presenteras som FAKTA.. jamen då skiter det sig rejält och precis där och då hade jag nog gärna tyckt att det där med självkritik vore klädsamt.
Å lite av finessen är att.. vi har alla felat på den punkten. Nån gång iaf! Jag har DEFINITIVT gjort.

Mukke text.. Mm. Denna ggn flöt det på kan man säga, men av en anledning. Men så e ni gossar oxå rent generellt snubbar förmögna att tänka. Själva :wink:
Åsså sluter vi påsen med att konstatera att det vi "egentligen" sysslar med till 100% är kvantitativ fysik. För se så är det.
Trist va! :lol: :mrgreen:

ROTFLMFAO

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


Last edited by Racing on 14 Oct 2021, 03:34, edited 1 time in total.



14 Oct 2021, 03:00
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Point in case killar.

https://www.youtube.com/watch?v=AF8kA1t6FTk

(Vännen Jonas som trakterar Squier Affinity telen no less. Dyra bitar in action här se.. :lol: :lol: MUCHO MOJO I DEN! )

De av er som varit med en stund kommer kanske ihåg den där.? En Philips modell 521A ifrån 1934 jag slet upp ett nytt rävhål på mest för skojs skull.
En pentod som matar in i en pentod som skickar klabbet in i en "effekt triod". Den senare minns jag inte referensen på men de två pentoderna i näsan på den är CL-2
I en radio.
På uppmätta 4 watt.
Genom en gammal Löfving låda med 4st gamla G12-H30, stämplade 1972 om inte minnet sviker. (KAN ev vara genom MAX lådan med Greenbacks i i bild med, minnet falnar.. Whatever..)

Kan ärligt säga att jag oroar mig inte en sekund för hur mkt "soundet" kommer förändras i den den dagen jag behöver ersätta en av CL-2 flaskorna.
Inte alls faktiskt. :mrgreen:

Men rolig e den! Kvar finns den! Å rockar räven av mkt annat gör den!
Apful e den med, och från 1934 icke att debattera.

Å nu när det slår mig? Har fan aldrig gjort socklar till Tracern så jag kan mäta de där CL-2´orna en ggn.? Vore kanske på sin plats, typ "put your money where yer mouth is numbnuts!" :mrgreen:

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


14 Oct 2021, 03:26
Profile

Joined: 28 Dec 2007, 10:24
Posts: 1478
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Word. Alltihop. Och samtidigt credd till dom få gitarrister jag känner som faktiskt kan höra skillnad (bra, bättre, bäst) på en påse olika ECC83:or. Blindtester.
Fast fabrikatet brukar dom faila på :-). Vilket stöder din tes, Jesper.


14 Oct 2021, 07:40
Profile

Joined: 31 Dec 2007, 15:54
Posts: 1018
Location: Järbo,Dalsland
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
För att summera alla era inlägg så behöver jag inte aktivt leta gamla rör,men stöter jag på nåt kan det vara kul att testa.

Vad gäller förstegsrör hittade jag faktiskt några gamla mullard ecc83:or i gömmorna.

Ska kolla lite på slutrör,det som är grejen med min Palmer är att den tar lite olika rör i slutsteget,bara att tryckas i o testa.

Alla tre varianter att slutrör el84,6v6,6l6 för tillfället,låter jättebra,har ersatt 6l6 mot ett gammalt el34 just nu och upplevde en annan grynighet i disten på fullt skaft...

//Robban

_________________
GREEN KRYPTONITE
ROB`S ROCKIN`BLUES COMBO


14 Oct 2021, 08:07
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Mm Richard.
Ta som det med biorytm...
Hade varit intressant att ha en mek med 5 märkta rör och göra testet med en och samma gitarrist 5 ggr på 5 spridda tillfällen och därefter summera utfall.

Vilket i sig.. blir mer eller mindre ointressant eftersom vi, hm, lika gärna kan mäta det.
Eller, om vi är förslagna, engagera oss ngr minuter i kretsen på papper och jmfr mot vad gitarristen ifråga vill åt åsså... byta ett motstånd. Eller klippa väck en keramisk kondning.

Om det finns något alls som ev är "black magic" i det vi gör så är det isf att vara förmögen att "snacka gitarr" för att sedan kunna omsätta det i komponentvärden för en given krets. Dvs även att skapa kretsar som vi tycker låter bra på samma manér.
DET är möjligen vad som är magi och vad som särskiljer oss.

Resten av det?
Not so much faktiskt.

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


14 Oct 2021, 14:01
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
gretschen wrote:
För att summera alla era inlägg så behöver jag inte aktivt leta gamla rör,men stöter jag på nåt kan det vara kul att testa.

Vad gäller förstegsrör hittade jag faktiskt några gamla mullard ecc83:or i gömmorna.

Ska kolla lite på slutrör,det som är grejen med min Palmer är att den tar lite olika rör i slutsteget,bara att tryckas i o testa.

Alla tre varianter att slutrör el84,6v6,6l6 för tillfället,låter jättebra,har ersatt 6l6 mot ett gammalt el34 just nu och upplevde en annan grynighet i disten på fullt skaft...

//Robban


Mm. Här är en tanke...
Låt ngn med en kalibrerad rörprovare leta fram ett ECC-83 som fyller specen. Dvs fyller de kriterier datablad för ECC-83 sätter.
Behåll det röret. Vakta det hårdare än vårt BNP.

För saken är att för rimlig tid framåt har du nu ett ECC-83 som kommer få kretsen att låta som DESIGNERN förutsatte och som du alltid kan ploppa på plats som referens.
Var bara medveten om att ditt ljudminne som sagt är väldigt kort...så har du nu, utan att äga en rörprovare, ett alldeles utmärkt sätt att arbeta mot en referens.

Om det sedan låter sämre eller bättre vs vad du redan har och vill skapa förändring i är en annan femma.

Det röret kan ligga där på hyllan. Används säg.. 1h varje år (högt räknat). Du inser ju själv att den flaska snart nog har ett syfte det är svårt att mäta (!! :shock: ) sig med. :lol:

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


14 Oct 2021, 14:06
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2991
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Jag kastar ut följande länk enbart som ett frågetecken: https://www.evatco.com.au/12ax7-comparisons/
Dvs här har man alltså mätt olika rörs förstärkning i tre frekvensområden i samma krets.
Vad ska man tro om dylikt?

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


14 Oct 2021, 14:45
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Mm.
Sk "mu" i all ära nu, men det är långt ifrån hela sanningen. Sådant som gm och Ra behöver betraktas det med, bortsett från ren anodkapacitet osv.
Om du sedan gör en tracing på ngn av de där trioderna är det högst sannolikt att du inte kommer se ett mu på 100 över hela linjen.
Osv osv.

Så min summering blir att.. det var väl en jättetrevlig artikel. Tyvärr säger den inte mycket, bortsett från en massa åsikter.

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


14 Oct 2021, 23:16
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2991
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Racing wrote:
Mm.
Sk "mu" i all ära nu, men det är långt ifrån hela sanningen. Sådant som gm och Ra behöver betraktas det med, bortsett från ren anodkapacitet osv.
Om du sedan gör en tracing på ngn av de där trioderna är det högst sannolikt att du inte kommer se ett mu på 100 över hela linjen.
Osv osv.

Så min summering blir att.. det var väl en jättetrevlig artikel. Tyvärr säger den inte mycket, bortsett från en massa åsikter.


Jo det finns förstås mycket som kan beaktas, men det intressanta i detta sammanhang är väl just ifall mu varierar över frekvensspektrum mellan olika rör. Det skulle betyda att olika rör "låter" olika.
Detta tycks dessutom baseras på mätningar, inte på åsikter.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


15 Oct 2021, 08:10
Profile
User avatar

Joined: 07 Sep 2008, 11:14
Posts: 7473
Location: Götelaborg
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Mnja.
För att förtydliga då.
För att utröna A från B...

Sätt det röret i sin kontext. Mät.
Ändra nu katodresistorvärde. Mät.

Blev det klarare? Att vi skulle hitta två individer som skapar samma utfall är inte speciellt sannolikt, eftersom rör likt det jag ger uttryck för ovan är individer.
Givetvis kommer det låta olika. Ingen som argumenterar det.

Mao är problemet att man försöker härleda fabrikatet. Inte individen.

_________________
jesper@by-racing.se
Racing amps-like having bacon...for your ears.


15 Oct 2021, 13:01
Profile
User avatar

Joined: 13 Jul 2010, 13:24
Posts: 2991
Post Re: Skillnad på rör och rör!!
Ska först sägas att jag egentligen inte argumenterar för eller emot något, men frågan är intrikat och intressant. Detta med rörs fysiska konstruktion är ju också nåt många, inklusive jag, vet ganska litet om.

Att det finns mätbara variationer mellan individuella rör är givet, men samtidigt undrar man ju då om inte olika tillverkares versioner av t.ex ECC83 innebär mätbara skillnader?

Alltså att t.ex JJ skiljer sig från Tung-Sol på ett mätbart sätt när flera exemplar av varje testas (vilket menas i länken tidigare).
Eller skulle vi hypotetiskt klara oss med en enda variant och tillverkning av ECC83 och kunna använda det röret i vilka apparater som helst, givet hög kvalitet i tillverkningen?

Det pumpas ju nu ut olika "reissues" av allt från Gold Lion till Mullard, det är long plate hit och short plate dit, och allt vad det nu talas om.

Och då undrar man givetvis: är rörets konstruktion (och varumärket på asken) helt utan betydelse, och därmed resultatet också helt oförutsägbart rent ljudmässigt när man byter rör?

Klistrar som fotnot in metodiken för det ovannämnda testet.

Quote:
Each tube sample was tested in the same (Fender black face style) preamp circuit as shown in the schematic below with bass and treble set to their maximum. A frequency generator was used to measure voltage gain and plot the frequency response from 10 Hz to 18,000 Hz. From the frequency plot it could be seen that there are three extrema at about 50 Hz, 400 Hz and 4,000 Hz. These three frequencies were then used to quickly measure the low, mid and high frequency voltage gain on the same number of samples for each tube in our comparison. The average from each tube's samples was then calculated and used for comparison. The smallest average low frequency gain tube was used as the reference for a gain of "1" and the largest average low frequency gain tube was used as the reference for a gain of "10". This gain reference method was then repeated for both the mid and high frequency averages.

_________________
"Hey mister turn it on, turn it up, turn me loose"


15 Oct 2021, 15:55
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 68 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 18 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.