Funderar på om man skulle kunna rationalisera bort röringångssteget mot en transistor när man vill snåla ner på antalet rör.

Det jag då tänker på är att den ska drivas av samma matningsspänning som rören och även då ha redigt med headroom för att få liknande signalnivå ut som om det vore en triod.
Jag tänker mosfet som tål högspänning.

Vad jag förstått har dessa hög ingångskapacitans men det kanske man kan lösa med en liten småsignaltrissa innan som buffer?

Finns det några fallgropar här som jag inte tänker på?
Vad tror folket?

En annan sak jag som vanligt funderar på är brus? Hur står sig en trissa VS triod när det kommer till brus? Hur blir det med utgångsimpedansen? Vad kan man räkna med här?

Jo jag vet att jag kan läsa till elektronikingenjör men jag har inte tid så jag frågar istället

har du sett denna? :
http://www.hawestv.com/amp_projects/amp ... _200v1.htm

Ah tackar. Nej jag var insnöad på att jag behövde förspänning på gaten men tydligen inte med depletion mode.
Denna verkar bara ha en ingångskapacitans på 10pF med vilket är försumbart.
Frågan är då vart som är lämpligast att köpa denna pjäs eller om det finns fler sorter av denna typ.
Är det mouser som gäller enligt artikeln? Elfa verkar inte ens ha något i närheten av detta.

Den går att få tag på via JEC Japan electronic center i sverige
http://www.jec.se/butikprivat/index.html

sök på artikelnr: LND 150N3

Kunde inte låta bli att beställa ett gäng på 100 st från mouser. Landade på 8 kr st med frakt och annat trams. Kanske känns aningen dyrt men jag orkar inte leta efter något annat ställe och pengar har vi gott om...

Jätteintressant länk
Med denna FET kan man ju kanske ersätta trioder i befintliga förstärkare och använda rören till flerstegs "tone shaping" eller andra moddar.

Kanske kan man få köpa ett par stycken för egna tester Tubis? 100 st. gör du väl inte av med i ett nafs?
Du måste skriva om dina erfarenheter här, med denna FET Tubis.

Tja, den har ju fortfarande pentodliknande karakteristik. Det enda som är "rörlikt" är grindens polaritet relativt källan (source - katodekvivalent). Detta är enda resultatet av utarmnings- i motstas till den mera vanliga anrikningsmode. Man kan tvinga den att uppvisa mer triodliknande karakteristik men det krävs några komponenter till runt den. Finns på nätet, googla och läs. Jag har pantsatt silverbrickan.

Mitt mål är dock inte att tubifiera den överhuvudtaget utan bara att ha den som ingångssteg. Det som tilltalade mig här med just denna var ju att man inte behövde förspänning, hade låg ingångskapacitans och att det är en småsignaltrissa istället för en stor klumpig power mosfet som var det jag först hade i åtanke..och just för spänningståligheten. Denna går ju att använda dels som ingångssteg och sen som loop send och loop recovery. Övrigt låter vi rören fixa tills vidare. Lyssnade på ett klipp av en som tubiferat denna och jag tyckte ändå det lät transistordist fastän scopet visade exakt samma figur....

Min kvalificerade gissning är att Retro Wreck har hela signalkedjan bestyckad med "tubifierade" LND150.
http://www.youtube.com/watch?v=lFPPLJe5vdg - det är dock svårt att bilda sig en neutral uppfattning om det hela eftersom demongitarristen låter alltid likadant oavset vad han demonstrerar.

Men nu är vi väl ändå inne på en farlig väg för rörforumet

Ingen fara. Jag skall kapsla in sådana "triodifierade" LND150 i en glasflaska ihop med orange LED så det hela kommer att lysa med rät glödfärg.... Skall skicka heal rasket på cryobehandling också
Slut på OT.

Oavsett om man gillar gitarristen eller inte så låter det ju riktigt bra på den där demon. Jag tycker det han spelar passar bra att dema med, fast jag har bara hört gubben en gång.

Alex, vad menar du med att du pantsatt din silverbricka? Har du fått medaljong för gott utfört förstärkarjobb med rör eller .... ?

Att ersätta rör med modern analog elektronik, typ FET för att efterlikna rören är definitivt rörsnack tycker jag. Inte OT, dessutom var det Tubis som startade
Jag är inte nördigt märkestrogen när det gäller amerikanska muskelbilar, ex. Ford VS. Chevrolet och inte heller i gitarrförstärkarvärlden när det gäller billigt vs. dyrt eller transistor vs. rör eller, HUA, digitaliserade förstärkarmodeller. Har man spelat ett tag så vet man vad man vill ha. Det är tonen som räknas.

Är det någon här som t.ex. vågat prova ZOOM G3 ? Går att ratta in så att man kan gå från rent till "go" dist via gitarrens volym. Stor skillnad mot äldre digitala effektenheter jag provat. Dessutom inbyggd 40 sek. loop och trummaskin. Bra att öva med.
Kanske gick jag för långt nu?

Men jag kallar ju honom "demongitarrist", inte demogitarrist.
Att jag gärna visar vägen till relevant information men kunskap ur informationen får man utvinna själv och inte förvänta sig få allt serverad på en silverbricka.

Förstår inte riktigt varför du håller denna position? Vad är det för fel att servera kunskap rakt av om man besitter den? Det är väl ändå skillnad om man går en utbildning till elekronikingenjör eller har lite småfrågor om saker man inte förstår i en rörstärkare. I första fallet kan jag förstå detta men inte i det andra. Det är en sak om förklaringen blir lång och det är lättare att hänvisa till någon annans färdiga text. Man måste ju även beakta att kunskapsnivån skiftar hos frågeställare och en lång facklig text kan vara jibberish får många. Och då kan det vara mer lämpat att mata med just den specifika faktan. Annars håller man en ståndpunkt att du ska inget veta om du inte förstår kompliserade facktexter och har tålamodet att läsa igenom och screena dessa efter relevant information. Jag tycker även det är lämpligt att om frågeställaren inte förstår informationen vara behjälplig och klara upp denna konfusion.

Av just de anledningar du listar upp har jag redan på GMF tiden efterlyst separat avdelning för nybörjare men utan resultat. Vi har gjort så på ett annat rörforum och det fungerar utmärkt.
Det går inte på ett enkelt sätt förklara de mera avancerade koncepten för en som saknar grundläggande kunskaper, i det här fallet i ellära. (eller så är jag inte tillräckligt pedagogisk). Även de grundläggande koncepten finns i flera upplagor och på världens alla språk på nätet så jag finner ingen anledning att skriva en till text om grunderna.
På det personliga planet Johan, när du vid några tillfällen har skrivit att du har varken lust eller tålamod att läsa de källtexter jag har hänvisat till - som det faktiskt tog mig tid att hitta och välja den IMO lämpligaste - så måste jag erkänna att jag tappar lusten att överhuvud taget lägga ner tid här. Det börjar kännas ganska meningslöst helt enkelt.

Man måste har rätten att efter man ställt en fråga får en länk till en sida som innehåller 10tals ganska omfattande dokument säga att man inte har tålamod att läsa igenom dessa när dessa inte ens var någon källa till svaret på frågeställningen. Jag hade ju inte för avsikt att utbilda mig till grunden i eq teknik och därför avböjde jag att gå igenom detta ganska omfattande material. Material som mestadels beskrev i princip hur man bygger den perfekta eq med en ganska betydande kretstopologi. Eq som främst är avsedda för ganska många band med höga krav och inte de simplare fåbandiga girarrkraven. Detta är ju kärnan i vad jag nyss sa. Jag tror inte de flesta har varken lust eller tålamod att utbilda sig i grunden på vartenda område för att sedan konstruera de mer simpla gittarrapplikationerna.
Ett forum för elektronikingenjörer hade du nog fått mer gensvar på för denna pedagogik.
Detta är min upplevelse om det hela och det finns säkert andra som mer uppskattar länkar till enorma dokument med djupa kompliserade resonemang. Men en liten avkänning här säger mig att inte så många känner sig hemma när det blir för djupt teoretiskt.
För mig handlar det om att inte spendera tid med att läsa och gå igenom enorma mängder information som jag inte behöver. Om någon har svaret på en fråga men istället väljer att mata mig med stora material jag ska gå igenom för att finna denna så tänker jag säga precis vad jag tycker om detta. Det kan nästan kännas lite "ha jag vet svaret men du ska banne mig läsa igenom allt detta för att finna det" även om jag inte tror det är så du tänker utan har en högskolelärarapproach till detta. Att man lär sig mer när man själv söker. Men detta går ju inte ut på att lära sig allt utan bara det man behöver. Annars hade man ju suttit med huvudet i boken istället för att ens ställa frågor här från första början.

Tubis och Alex

Det här känns igen från alla forum.

Tubis: Om du ställer en, som du säger ,simpel fråga och får ett omfattande svar med länkar till mer information i ämnet så är det inte det du vill ha. Om du får ett enkelt svar så kan det kanske vara en variant som passar ditt ändamål men det är en lösning som han som svarar tycker är bäst. Du har heller ingenting lärt dig alls eftersom du inte orkade läsa det långa svaret.
Du är tvungen att återkomma dag efter dag med nya frågor och får svar, kanske från flera personer med olika bakgrunder. Alla matar dig med sked men du lär dig ingenting eftersom du inte själv orkar läsa för långa textmassor.
Personen som lägger ner lite mer jobb på svaret med länkar till information, så att man faktiskt sedan kanske kan förstå vad man håller på med, blir naturligtvis stötta i kanten, som Alex ovan, när de får höra att svaret var för jobbigt för att man måste läsa en massa.

I mitt jobb skriver jag instruktioner för hur instrumenttekniker skall utföra kalibreringar på olika specialutrustningar.
Om jag skriver för mycket orkar de inte läsa och kommer med frågor. Om jag skriver för lite får jag inte med allt som behövs för att jobbet skall bli riktigt utfört. Då kommer de också med frågor. Hur skall jag då göra?
Jag vet inte men jag har på senare år börjat att skriva en kort översikt med tydliga stycken och med bilder. Därifrån hänvisas man till de lite längre texterna inne i dokumentet. Man får "lura" ner folk till det de behöver läsa för att kunna utföra arbetet. Fast på ett sånt här forum orkar man inte lägga ner så mycket jobb.

Steg för steg guider går ibland bra också. Då behöver de som läser inte kunna någonting alls.....

Det är skillnad på att ge ett svar med tillhörande extra information och enbart ge en massa kompendier med info som man måste plöja igenom för att finna sitt svar. Som jag sa så är det givetvis bra om man har för avsikt att lära sig precis allt om elektronik men jag ser inte riktigt anledningen till detta för personlig del. Det är väl tvivelaktigt om någon på detta forum har för avsikt att lära sig det de behöver för sitt hobbypulande genom att granska tusentals sidor av djup teori för att sedan inte behöva ställa några frågor mer. Jag tycker det är skillnad på ett forum för rörpulande och en teorisal på högskolan för elektronikingenjörer.
Om alla här började enbart ge länkar till djup teori när någon ställde en fråga så tror jag väldigt få frågor skulle inkomma på detta forum. Vad tror du? Givetvis skillnad att ge ett svar med tillhörande fördjupning för den som vill lära sig mer.
När man skriver så här "Att jag gärna visar vägen till relevant information men kunskap ur informationen får man utvinna själv och inte förvänta sig få allt serverad på en silverbricka" Så har man ju enbart som avsikt att länka till vart informationen står att finna och även där så så är man utelämnad till att kunna tyda denna information. Detta är inte att svara på frågor utan att länka dit en del kanske kan finna svar. Ofta krävs omfattande förberedande studier för att kunna tyda detta. Silverbrickspratet tycker jag är lite attityd att jag har banne mig gått den hårda vägen så då ska alla andra göra det med. Tycker inte den retoriken rimmar med att syftet enbart skulle vara att hjälpa folk att lära sig genom att uppmana dem till självstudier.

Nä, en massa kompendier av allmän karaktär är ju oartigt att bli ombedd att läsa. Å andra sidan, det finns kompendier där du eventuellt lär dig att behärska t.ex. EQ. konceptet, efter att ha gjort dina självstudier.....
Ibland är genvägarna senvägar.
Jag kan bara av egen erfarenhet säga att jag tar hjälp av allt som står till buds, mycket litteratur men också forum och Internet. Men det är inte förrän jag grottar ner mig, lusläser och gör egna experiment som jag får till det som jag vill ha det. När jag löser problemen själv lär jag mig för livet.

Jag har bara treårigt gymnasium med inriktning på hemelektronik som utbildning. Jag jobbade sedan som radio TV tekniker och videotekniker i tre år och började sedan på en petrokemisk industri. Trodde mig ha ganska goda elektronik-kunskaper men det jag lärt mig de senaste 5-6 åren har verkligen gjort susen. Både genom mina hobby-projekt men också via min vidsidanomfirma. Nu börjar jag verkligen bli varm i kläderna. Hoppas man får några år till innan träfracken åker på.
Man lär så länge man lever.
Ha en god lördag alla.

"Tubifierad" LND150
http://www.ssguitar.com/index.php?topic=2039.0

Hittade också det färdiga projektet.
http://www.ssguitar.com/index.php?topic=2006.msg15734#msg15734

Känns ju som en del extra krets och en negativ bias spänning. Ett annat alternativ är ju att bara smäcka i ett rör istället......

Redigerade min egna post ovanför med en länk till.

Har lite för bråttom för jag blev exalterad över vilket snyggt och väldokumenterat projekt detta är för att vara en hobbyprodukt.
Spara ner till disk innan det försvinner från nätet för tusan

Här är den gode ryssens hemsidelänk till projektet.

Men om han ändå ska köra trissor all the way som i den länken http://milas.spb.ru/~kmg/jcm800fet_en.html så borde man väl lika gärna kunna konstruera det med lägre spänning?

Jo, men han har alltså gjort ett helt kort med två rör och ett likadant med dessa FET's och kan switcha rakt av via molexkontakterna på korten!

Nu hittade jag också hela hemsidan på engelska

Killen har ju för tusan gjort en hel Marshallkopia där slutsteget är FET's som använder utgångstransformator.

Tog ju inte lång tid att få hem det där ända från Texas
Små som attans var de med. Måste få klart min adapter till PC oscilloscoopet först innan jag börjar leka med dessa.....annars famlar jag i blindo.

Har testat lite nu och det funkar bra. Körde fyra parallella trissor med en 27k anod och 100 katod först. Det blev en sjuinihelsikes förstärkning så det distade lite på hårda anslag. Höjde katoden till 220 vilket redde upp problemet.
Pratade lite med ryssen om hans tubifiering och blev lite sugen på att beställa lite grejer till det. Funkar det bra kan man ju strunta i rören helt och hållet.
http://www.ssguitar.com/index.php?topic=2006.0

Johan.
Jag säger det i all respekt,men som tänkande i sammanhanget e jag anhängare till Aleks approach. Tar STOR del av den själv.
Vad DEN ger i motsats till direkta svar e att man joggar sinnet å nödgas tänka själv. Ett självändamål i sig om du tänker efter.
-"Ge en man en fisk å han blir mätt,lär en man fiska..å han föder en hel by."-

Keep it up Aleks. Tack.

Jag tänker ganska mycket själv och funderar och trixar med det mesta. Ibland dock så håller man på med ett projekt och saknar en liten pusselbit och söker då lite hjälp på traven. Att då plöja igenom stora tekniska dokument för att kanske finna svaret är inte alltid det man är ute efter. Jag tror du själv har ställt frågor på forum för att få ett direkt svar på hur det ligger till och då blivit tacksam över att få ett sådant svar.
Det enda jag menar är att jag vill kunna ha rätten att inte studera tung teori om jag bara vill ha en pusselbit som saknas. Alex har givetvis rätten att mata mig med tung teori och inte svara direkt på frågan men jag måste ha rätten att inte följa det direktivet. Det handlar inte om otacksamhet eller något motsånd mot Alex. Känns som jag sagt min sak om detta så ännu en som berättar för mig hur fel jag har och hur jag borde läsa allt jag matats med i stället känns ganska onödigt.
Jag har hört budskapet vid det här laget tack.

Nu ville jag dock att detta skulle handla om LND150 men jag får väl starta en ny tråd om detta.