Det har bara blivit värre och värre sedan den här tråden startades...



Man betalar nog för ett bra hantverk. Är gitarren byggd helt för hand av någon snickare som tillverkar i liten skala så är det knappast värt för honom att sälja gitarrerna billigt. Går åt mycket tid om man bygger på det sättet och ska vara noggrann med kvalitén. Det är inte så svårt att förstå.

Det jag har mycket svårare för är när stora tillverkare massproducerar gitarrer i stora moderna fabriker kräver 50,000 kr och uppåt för kopior på gitarrer som designades för över 70 år sedan. För mig är det mer logiskt att betala 120,000 kr för en masterbuilt startocaster eller tele från Fender. Då får man i alla fall en speciell gitarr, som dessutom är orginalet och inte en kopia. Eller en PRS custom för 150,000 kr. Då får man någonting helt unikt om man vill det. Visst det kostar lika mycket som en njure. Men har man råd med det så har man råd med det.

Idiotin tycker jag ligger i att köpa deras gitarrer som är mer eller mindre massproducerade som ligger mellan 40-80 tusen i pris. Dessa gitarrer är det mest hjärndöda att betala för tycker jag. Det är oändligt mycket bättre att köpa en gitarr som är helt och hållet custombyggd till sina preferenser om man har dessa pengar att spendera.

"Man betalar nog för ett bra hantverk. Är gitarren byggd helt för hand av någon snickare som tillverkar i liten skala så är det knappast värt för honom att sälja gitarrerna billigt. Går åt mycket tid om man bygger på det sättet och ska vara noggrann med kvalitén. Det är inte så svårt att förstå." citat "frisk"
_______________________________________________________________________________________________________


Nu var det ju inte den ekonomiska kalkylen för att bygga gitarrer jag ifrågasatte, utan vilka det är som tycker det känns motiverat att lägga astronomiska belopp på dessa mästerverk.

Fenders klassiska modeller konstruerades för massproduktion i industriell skala, med för tiden moderna maskiner ämnade för massproduktion som inte krävde någon utbildning eller andra färdigheter för att sköta. Detta för att kunna anställa personer utan några höga löneanspråk.
Jag vill påstå att en händig yngling med intresse lätt kan bygga en strata eller telecaster i slöjdens årskurs 6! Utan några färdiga delar!

Enligt din modell borde ett arkitekt ritat litet hus på landsbygden, hopsnickrat av en hantverkare "snickare" kosta i runda slängar "
30 miljoner !

Enkelt åtgärdat. Köp inte så är problemet löst.

En del av de väldigt begränsade serierna som har artistens signatur osv har i efterhand sålts 'nya' vidare till betydligt högre belopp
så det kan vara en anledning som man kanske inte tänker på, att det finns andra som är villiga att betala ÄNNU mer för dom.

Sen finns det ju dom som vill skylta med att dom har mycket pengar, det finns ju smycken, klockor mm som kostar miljontals SEK,
och då har vi inte ens börjat tala om konstverk mm...

Det finns folk som har galet mycket pengar och gärna spenderar (investerar) i lyxprylar, för dom är 100k kaffepengar i sammanhanget.

Det är nog oftast INTE gitarrnördar som hänger på gitarrforum som handlar, inte demobands-gitarrister heller

Gitarrer är fn ingen bra investering om man har bråttom. Köpte man en ny 70tals strata så har man kanske på sin höjd tjänat 3-4 x pengarna på 50 år. Ingen bra avkastning.

Hade fel, det är t.o.m mindre när jag googlade

En Strata 2 800 kr (Svenskt butikspris 1970) motsvarar ca 27 300 kr idag.

Om köparen tycker att det är värt det så är det värt det. Inte svårare än så. Bara för att majoriteten av människor inte lägger massvis med stålar på sina hobbys så innebär det inte att det inte finns folk som gör det.

Det enda som spelar roll i slutändan är om köparen tycker att det är värt det eller inte. Vad andra tycker är liksom helt irrelevant.

Det finns definitivt hus som kostar sådana pengar. De behöver inte vara stora heller, beror helt och hållet på vad du bygger dem av.

Återigen, det enda som spelar roll är vad köparen tycker det är värt.

Den ekonomiska kalkylen är precis som jag skrev, det är inte värt att bygga gitarrer på det sättet för småpengar. Då får man välja om man vill bygga eller skita i det helt och hållet.



Problem? Det är inget problem, jag tycker bara det är efterblivet. Hade jag själv dessa pengar att spendera så skulle jag som sagt köpt en customgitarr. Så det är inget problem.

Och vad kostar en blond 70:a 4-bultad strata sist du kollade?
Eller vad är det du jämför här?

Om det är köpkraft idag motsvarande 55 år sen så behöver du även räkna med inkomstutveckling och en massa andra faktorer.

Mina 'fem' i ämnet.

Ursprungsfrågan är alltid den samma (oavsett för man än trånar efter i livet):
"Själva 'grund orsaken' för var och ens personliga värdering över något man vill ha."

Kort: -Jag tycker att den här grejen är värd detta för att....

Det är här det blir individuellt och personligt.
Det ABSOLUT BÄSTA sättet att skilja dessa personligheter -är i samband med en auktion. Alla bjuder tills alla de övriga anser att prylen inte är värd någe mer.

När man väl äger grejen man har betalat stora pengar för; vill man gärna övertyga andra om att prylen verkligen är värd det man betalat för den. Ägaren/köparen anser själv kort: Att värdet på prylen är det jag betalat för den (eller gärna mer). Tyvärr är det här det ofta blir 'knas'. För värdet på prylen är INTE vad man betalat för den. Värdet faktiskt är vad någon annan kan tänkas att betala för den. För en säljare att hävda ett större värde; är ungefär samma sak som att säga: -Jag köpte den här aktierna för 1000 kr /st då; och vill ha samma för dem nu. Lite skev tanke om andra säljer samma aktie för 300 kr /st nu. Då är det bara att sitta på skiten tills någon är villig att ge det du begär; eller att den verkliga efterfrågan sjunker ännu mer. -Owners choice...

Detta för oss tillbaka till 'grundorsaken'.

-La man ut pengarna för att tjäna pengar på prylen?
-La man ut pengarna för att förhöja din personliga status bland andra?
-La man ut pengarna för att använda prylen?
-Osv, osv...

Det personliga värdet på prylen är vad ägaren tycker att den är värd. Detta baserat på Bla exemplen ovanför. Det faktiska värdet på prylen förblir alltid den samma: Vad någon annan är villig att betala för den. Orsak -eller om detta är 'rätt', 'rättvist', 'galet' eller 'snett' spelar inte ens in här. Detta är bara verkligheten -så som den ALLTID varit + kommer ALLTID att förbli.

Hur lyder Er personliga bedömning i att Ex investera i det här instrumentet idag? https://musikborsen.se/begagnat/gibson-les-paul-model-fran-1954-hos-musikborsen-i-goteborg/ Sure; siffrorna + blå lampa stämmer säkert. Men här snackar vi alltså: -Ombandat (med exakt vad, av vem + när?) + over spray (med exakt vad, av vem + när?). -Vad säger puritanerna? -Är den orginal...? För dom här penningarna skulle iaf inte jag vilja chansa det minsta...

Dyra prylar finns ALLTID till salu -om du bara är villig att betala det ägarna tycker dessa prylarna är värda. (Typ: Inga problem: ge mig mig en mille: så har vi en deal...)

Det är 2 saker som är viktiga(st) om du ska investera i en sån här.

1 Litar du på säljaren?
2 Finns det en dokumenterad eller åtminstone en trovärdig historia på gitarren?
Tex ett orginalkvitto från 1954 från Hagströms med serienr på vore ju fint!

Sen jämför med andra liknande som har sålts och kolla bilder.

Gitarrer i så här extremt oslitet skick är ovanliga kombinerat med ombandning och ett slitet case.
Mer lätt att förklara om caset också är i nyskick och banden oslitna.

Kanske har den renoverats mer än ett extra lager klarlack?
Ombandning om det gjorts på ett bra sätt sänker inte värdet speciellt mycket.

Om man är osäker be om en oberoende granskning/värdering, kanske svårt för alla känner alla i den här lilla branschen

Investering av monetära skäl, grundregel är alltid bättre att ha en helt orörd gitarr som är i perfekt skick än en dyrare med reparationer/defekter.

Obs jag känner inte till denna gitarr och har ingen relation till säljaren.

Det där är ett typexempel på att plocka russinen ur kakan. Jag talar om gitarrer i allmänhet som investering, inte om en specifik modell som råkat sticka iväg i värde.
Typ dom här menar jag väl. https://reverb.com/en-se/p/fender-stratocaster-1971-1977
Blir mer tydligt om man köpte en strata och väntar i bara 45år vilket blir en 1981 årsmodell vad ger den i värdeökning?

Ja det är precis det och varför jag kommenterade så, du skriver '70-tals strata' och man kan inte generalisera så.
Hela grejen med att investera i vintage är att man måste vara selektiv och det skiljer massor i värde pga 'små detaljer'

en 81 strata är varken vintage eller värd att investera i, men man får kanske tillbaka inköpssumman inflationsjusterad
säker lite mer om du bara väntat med den i caset och inte använt den.

96’ när jag jobbade på musikaffär var en 1964 strata vintage så 32år gammal då. Vad är kriterier för vintage idag?

"Vintage handlarna" tycker att gränsen ska gå vid 1965, som är rent imbecillt.. i en försäkrings fråga är det 30+ år som gäller för t.e.x. bilar.

Att den är ombandad sänker inte värdet på en vintagegitarr speciellt mycket idag. Om ens något. Men visst, är det originalband som är typ ospelade och fräscha så är det alltid ett plus. Betydligt värre med en overspray skulle jag säga. Skulle gissa att gitarren skulle vara 100k dyrare med orörd originallack.

Troligen blandar du ihop detta med termen 'veteranbil', dont worry. Inte första gången man ser det.

Spelar det någon roll? förklara gärna skillnaden!

Förklara skillnaden på en veteranbil och en vintagegitarr?
Nä vet du, nu trollar du bara.

Vill du tycka att en LP Studio eller Mex strata från 1995 är vintage så är det helt ok, man får själv avgöra sånt...
även om det inte stämmer med den allmänna uppfattningen som de som hanterar gamla instrument har.

Du läser inte vad som faktiskt står! eller förstår inte vad orden betyder i dess helhet!.

Epitetet vintage har inte bara med åldern att göra i första hand (till skillnad från ordet antik= >100 år).


Vintage ska var objekt eller stilar på objekt som är klassiska, stilbildande och av hög kvalitet, ofta från en specifik tidsperiod. Det kan handla om föremål som är 20 till 100 år gamla beroende på vad det är för typ av pryl.
Att första generationerna elgitarrer Gibson fram till ca -70 (till Norlin) och Fender (ursprungsföretaget Fender innan CBS) betraktas som vintage är väl inte särskilt kontroversiellt?

Ser att många tycker att även sena 70-tals strator är vintage men inte för mig.

Meh, troll? .. verkligen?
Vad innebär vintage för dig var frågan.
Så en 81 strata/gibson blir aldrig vintage eller?

Ordet "vintage", kan man inte bara lägga ner det? Det tillför ju absolut ingenting. Om man säger att den eller den stratan från det eller det året är värd si eller så mycket, så blir den väl varken värd mer eller mindre för att man skriver "vintage"? i annonsen Om det är en "allmän uppfattning" bland vintagehandlare vad som är "vintage" så gäller ju det ändå bara bland vintagehandlare, eftersom alla verkar ha sina egna uppfattningar om vad som är vintage eller inte.

Då blir ju den "allmänna uppfattningen" bland vintagehandlare ändå bara reducerat till att bli något i stil med "vintagehandlarnas klubb för inbördes beundran". Därmed minskar ju kundunderlaget och det torde ju inte ligga i vintagehandlarnas intresse.

Eller missar jag något?

Känsligt ämne detta med 'vintage' som rör upp känslor tydligen!
Kul för det behövs ju på Bojen!

Sammanfattning:

Ja, det finns en definition som är gaska tydlig och beskrivs väl av 'obi',
dock med tillägget att den är enligt vissa 'inbecill' och bara används av gamla
'vintagegubbar' som vill ha mer betalt av sina gamla vrak till gitarrer

Alla övriga (utom vintagegubbar som hamnat i fel forumdel) har sin egen definition av termen
och det är helt OK för mig (hade dock missat om jag fått frågan?)

Vill man tycka en Mex Tele från 96 är vintage, eller strata från 1981 är ju det alldeles utmärkt, och inte 'fel' annat än om man möjligen
hamnar i fel forumdel på ett amerikanskt gitarrforum....

Referensen till veteranbilar som får en lägre försäkring och slipper besiktning efter x år hör man OFTA men haltar ju lite på fler än en punkt
och jag ska väl inte behöva förklara det för gitarrnördar..

Samma sak där dock, vill du tycka att en Vw Golf från 96 är en fin veteranbil, så varsågod.
För övrigt har jag inget emot 1996, det var ett bra år och tex startade Kiss reunion turne det året och 'vanliga människor'
började få mobiler och datorer, hela internet fick plats på en CD-skiva.

+1 på detta. Gitarrer som "bara" är gamla (+30 år) kan man väl kalla veterangitarrer då? Klassiska, stilbildande och av hög kvalitet kan vi fortsätta kalla vintage tycker jag.

Jag undrar mer över NÄR vi ska kalla dem vintage? I vilka sammanhang tillför det något om man säger "en vintage Fender Stratocaster från 1962" istället för "en Fender Stratocaster från 1962"?

Om någon säger att hen säljer vintage gitarrer så förstår man att det är välrenomerade gitarrer från en svunnen tid. Om man säger att man gillar vintage gitarrer så förstår de flesta(?) att det handlar om äldre ikoniska, kvalitetsgitarrer som betingar ett högt pris. Där har vi exempel på hur ordet vintage kan användas. Sedan är det ju onödigt att säga "en vintage Stratocaster från 1962". Där räcker det ju att säga "en Fender Stratocaster från 1962".