Ljudbojen.com
http://www.ljudbojen.com/

Ebenholts/Tune-o-matic eller Ebenholts/Ebenholts?
http://www.ljudbojen.com/viewtopic.php?f=4&t=119096
Page 1 of 1

Author:  trälhavsvägen [ 15 Mar 2018, 19:13 ]
Post subject:  Ebenholts/Tune-o-matic eller Ebenholts/Ebenholts?

Köpte mig en Archtop, Höfner HCT J17 som har ett Tune-o-matic på Ebenholtzbas. Blir lite sugen på att byta till ett rent Ebenholtsstall, inte minst av estetiska skäl.
Det finns lite klipp på tuben som ger en liten fingervisning om en träigare, knorrigare ton. Ungefär som väntat kanske.
Någon som testat och vilka erfarenheter har ni i så fall?
H/
Bosse

Author:  Robert [ 15 Mar 2018, 19:45 ]
Post subject:  Re: Ebenholts/Tune-o-matic eller Ebenholts/Ebenholts?

Som du säger blir det lite torrare/träigare ton och framför allt något mjukare attack. Det blir dock betydligt svårare att intonera. Det finns olika typer av kompenserade archtop stall. Vill man ha det riktigt bra (om en gitarr någonsin kan sägas bli riktigt bra) får du nog låta specialtillverka ett specifikt för din gitarr.

Author:  trälhavsvägen [ 16 Mar 2018, 08:39 ]
Post subject:  Re: Ebenholts/Tune-o-matic eller Ebenholts/Ebenholts?

Intoneringen ska väl kunna bli hyfsad med ett kompenserat stall om man placerar det så att E-strängarna intonerar tänker jag. Om man då använder strängar som stallet är gjort för, dvs med spunnen G-sträng.
Någon som upplevt någon negativ förändring av sustain? Att attacken ändras och
tonen blir träigare är bra, sustaintapp mindre bra tycker jag.
H/
Bosse

Author:  Martin Kuhn [ 16 Mar 2018, 12:47 ]
Post subject:  Re: Ebenholts/Tune-o-matic eller Ebenholts/Ebenholts?

Eftersom "mjukare attack, softare ljud" etc. innebär att en del av strängens energi absorberas av materialet, så ja, oundvikligen blir det mindre sustain. Om det blir märkbart är en annan fråga. Å andra sidan spelar man inte på en archtop för sustainens skull, eller? Intoneringen är alltid ett dilemma, men det brukar finnas marginaler nog på ett trästall för att fila till en OK intonation. Rekommenderar Ebenholz, eller ännu hellre Pockenholz om det går att få tag på, jakaranda är oftast liiite för mjukt. Man kan också stacka, ta ett jakarandastall och limma t.ex. ben eller t.o.m. lägga greppband ovanpå. Det finns massor att experimentera med här. Är man slöjdkunnig är det ingen större sak att tillverka en sadel, åtminstone inte överdelen. Har du inget material kan du mejla mig med mått, så kan jag säker fixa ett ämne.
PS: om man, som jag, är intonationsnörd, så måste man påpeka, att Höfnerns stall, liksom de flesta trästall, är felkonstruerade, dvs varken optimerade för spunnen eller plain g-sträng. Intonationen måste utgå från kärnans tjocklek, inte hela strängens.

Author:  trälhavsvägen [ 16 Mar 2018, 16:11 ]
Post subject:  Re: Ebenholts/Tune-o-matic eller Ebenholts/Ebenholts?

Martin Kuhn wrote:
Eftersom "mjukare attack, softare ljud" etc. innebär att en del av strängens energi absorberas av materialet, så ja, oundvikligen blir det mindre sustain. Om det blir märkbart är en annan fråga. Å andra sidan spelar man inte på en archtop för sustainens skull, eller? Intoneringen är alltid ett dilemma, men det brukar finnas marginaler nog på ett trästall för att fila till en OK intonation. Rekommenderar Ebenholz, eller ännu hellre Pockenholz om det går att få tag på, jakaranda är oftast liiite för mjukt. Man kan också stacka, ta ett jakarandastall och limma t.ex. ben eller t.o.m. lägga greppband ovanpå. Det finns massor att experimentera med här. Är man slöjdkunnig är det ingen större sak att tillverka en sadel, åtminstone inte överdelen. Har du inget material kan du mejla mig med mått, så kan jag säker fixa ett ämne.
PS: om man, som jag, är intonationsnörd, så måste man påpeka, att Höfnerns stall, liksom de flesta trästall, är felkonstruerade, dvs varken optimerade för spunnen eller plain g-sträng. Intonationen måste utgå från kärnans tjocklek, inte hela strängens.


Ok, logiskt egentligen angående kärnan. Höfner har ju även det skårade ebenholtsstallet med just bitar av greppband i skårorna.
H/
Bosse

Page 1 of 1 All times are UTC + 1 hour [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/