Han var rätt korkad den där Ingemar. Men åka skidor kunde han.

En form av anektodisk bevisföring, men ändå... som ”stor” tonårskonsument av musik på 80-talet så var inspelningar från 30-70-talen inte så attraherande. Det kändes revolutionerande bra när cd kom. Men jag minns också tydligt så här i efterhand hur svårt det var att urskilja vissa basgångar när nåt skulle plankas.

Idag föredrar jag varierande och kan tycka att t.ex. Dann Huffs produktioner med Giant tidigt 90-tal låter grymt bra.

Om man har inspelningslokalen och mickarna så går det att få vilket sound som helst, förutsatt att den som sitter bakom "spakarna" har kunskap och vilja.
Ser man på de stora kommersiella inspelningarna så används fortfarande samma prylar som på 60-talet i stor utsträckning. Och har man inte prylen så finns det en plug som emulerar den.
Enligt min uppfattning hänger slutresultatet till 90% på hur man använder prylarna, inte på prylarna i sig.

Förlåt men jag förstår inte vad du menar sett till vad du svarar på. Mitt inlägg var väldigt specifikt och du svarar generellt i frågan i stort.

Ur ditt första inlägg:


Mitt svar: Det beror till 90% hur man använder prylarna, inte på prylarna i sig.

Lynxtrap: men du svarade direkt på mitt inlägg om garagerock på 80-talet. Du kanske inte vet hur quote-funktionen fungerar? Det finns en nålad tråd om det på förstasidan.

Jaha...whatever. Men min åsikt (för tredje gången) är att det till 90% beror på vad man gör med prylarna, inte på prylarna i sig. Vad är svårt att förstå i det argumentet?

Whatever vadå?

Men du har inget som backar upp din åsikt. Din åsikt är heller inget argument i sig. Ditt antagande baserar sig på att det existerar ett handhavande i att hantera prylar och program, det är underförstått. Men inte du, och ingen annan har hittills kunnat komma med ett konkret sätt hur det ska utföras. Förstår du skillnaden?

Jag utgick ifrån att jag inte behövde förklara inspelningsprocessen.
Det finns otaliga variabler som påverkar hur en inspelning låter, från val av lokal och mikplacering fram till hur man rattar EQ och kompressorer vid mastring.
Det finns ju liksom inte en enda metod för "så här får du din inspelning att låta gammal" och som någon kan sammanfatta för dig i ett par meningar.

Skillnaden mellan analogt och digitalt i form av effekter eller inspelningsmedium är ofta marginell i sammanhanget, det är sånt som folk får anstränga sig för att ens höra skillnad på i blindtest.

Whatever som i att den här diskussionen är fullständigt hopplös. Skapar du trådar bara för att få argumentera mot alla som inte håller med dig om dina redan förutfattade uppfattningar, eller vill du seriöst höra vad andra tycker och tänker?

Som sagt, ingen har hittills sagt sig kunna få det att låta som att det inte är inspelat 2019 med Pro-tools, Cubase mm eller kunna hänvisa till någon som kan det. Det är inte min uppfattning utan precis, som du skriver - vad andra har att komma med. Och nej, jag vill inte höra vad någon tycker och tänker utan konkreta svar; ja detta kan jag genomföra eller den här personen kan. Därefter kommer frågan - hur?

Du tycks ju inte förstå skillnaden mellan att ha argument med egen eller dokumenterad erfarenhet och att tycka, tänka, gissa osv.

Vore intressant att veta huruvida trådskaparen egentligen vet något om inspelningsteknik?

Anledningen till att du inte hittar en massa inspelningar, gjorda med dagens teknik, som låter som om de vore inspelade på 60-70 talet. Är ju för att merparten vill inte ha det soundet.

Sitter man å jobbar i studio med band så inte fan vill de låta som på 60-70 talet. Skruvar man till ett skitigt slamrigt trumljud som drar åt 70 tal så blir folk genast gnälliga å vill ha triggar å elände. Detta trots att de från början klargjort att de minsann vill ha organiska ljud osv.

Hårdrock/metal är ju ännu värre där varenda produktion har samma trumljud, gitarrsound osv.

Jag har sysslat med inspelning i ca 30 år. Visste inte att man måste bifoga CV för att delta i diskussionen.
Som sagt, whatever...

Hör du Whatever (har du nåt efternamn också?) - lär dig läsa innantill! Egen ELLER dokumenterad erfarenhet kanske var diffust skrivet. Det går naturligtvis lika bra med nån annan än du. Bara det går att hänvisa dit. Påståenden utan källa till någon form av auktoritet kastas helt klart i papperskorgen i alla diskussioner. Jag har för övrigt också sysslat med inspelning i ungefär 30 år, dock inte med hjälp av datamaskin, därav tråden.

Ytterligare en tråd där Vinyljunkie är den enda som har en bråkig jargong...

1. Du har uppenbarligen inte läst i tråden. Då hade du läst att jag skrivit att jag hittills inte hittat någon som som säger sig kunna få till gammal ljudbild eller vet någon som kan det. Många är dock tvärsäkra på att det går, men ingen kan berätta hur eller hänvisa till någon som kan. Inte hittills.

2. Tala för dig själv. Jag vet ingen som vill ha triggar.

3. 70-talet är då inte det årtionde jag tänker på när någon nämner ord som skitigt och slamrigt. 60-tal ja, men jag har redan skrivit i tråden att jag inte är intresserad av det.

När folk sätter sig på höga hästar och kör med von oben-attityd utan att backa upp med källor och konkreta argument så blir jag bråkig ja. Det är mycket snack här utan något bakom. Kanske du tillhör gänget?

Men du ska ha cred för att du skriver många inlägg som skapar diskussion och tankar. Det hjälper till att hålla bojen vid liv!

Det vete f-n. Kan ju bli så att man tröttnar också. Njuter man av sån attityd som i denna tråd kan man lika gärna skriva på Flashback.

Och under tiden så är det ingen av er som tillfört något i sakfrågan. Kanske inte på Flashback heller.

Ok, skam den som ger sig.
"Därav tråden"...tja du hade väl cirka tio olika frågor i din trådstart, men för att avgränsa problematiken och vara konkret:

Under dina 30 år inom analog inspelning, har du då under alla år fram till er senaste portainspelning fått till en ljudbild som inte låter modern?
Fick ni till ditt idealljud under inspelningen fram till att mixerkillen tog över?
Var du med när han mixade? Vad gjorde han som du inte skulle ha gjort om du mixat (analogt)? I vilket skede gick det snett liksom?

När du lyssnar på hans mix och analyserar hur den låter, vad mer exakt är det som avviker från ditt idealljud - tänker att du säkert kan sätta fingret på problemet rätt bra med din erfarenhet? Antar att ni även använde referenslyssning - på vilket sätt avviker slutresultatet från de skivorna/inspelningarna?

Jag lämnar väl denna här och smyger vidare...
https://open.spotify.com/album/1YZUgTRwFA3JwmtDoyte9f

Jag ger upp. Hädanefter skall jag undvika trådstartarens trådar. Det verkar mest handla om att provocera samt häva ur sig ogenomtänkta svar.

Att se sig själv som ofelbar och hela tiden vilja provocera?!? Får rätt kraftiga psykopatvibbar. Misstänker att trådstartaren aldrig någonsin anse sig haft fel, en särdeler olidlig människa att umgås med antagligen. Antingen det eller också är människan ett troll.

Att se sig själv som referens är ju rentav skrattretande. Citat:

-Jag vet ingen som vill ha triggar?!?!

Nä för du sitter antagligen inte dagligen i en studio och spelar in band. Osv.

=>

För 30 år sedan var TS 15 år gammal. Det var då han skaffade sig sina svindlande inspelningserfarenheter. Ett underbarn månne?

Fantastiskt bra, har länge gillat det jag hört med Eli "Paperboy" Reed - den här hade jag missat.

Kom att tänka på The Jim Jones Revue, lite modernare sound än vad "Paperboy" framför men ändå....
Den här från 2008
https://open.spotify.com/album/0ZfDqSQsf6nzH1OKLVteYC

Annars har jag inget att bidra med i tråden men vet hur svårt det är att få till ett fränt retro-ljud, hur mycket jag än vill så låter det ändå digitala tidsåldern om det som presteras då jag spelar in.
Hör/ser det TS skrev om garagerock-scenen på 80-talet, helt rätt att det låter mycket 80-tal om det som gärna ville framstå som retro-sound - har inte tänkt på det tidigare men när man lyssnar på t.ex. de tidiga Nomads-inspelningarna, som jag då tyckte lät "gamla", hör jag nu att de faktiskt för den tiden låter väldigt moderna trots viljan att låta som "Here are The Sonics" i soundet. Låter dock (tack o lov?) "äldre" än de allra flesta av de produktioner som var populära och vanliga då första halvan av 80-talet.

Robben Ford har i en intervju sagt att produktionen, Blake Mills, och kreativiteten på Alabama Shakes platta Sound & Color var det bästa han hört på många år. Jag håller på att lyssna på den plattan i detta nu och undrar om inte det ljudet kanske är en fräsch "återgång" till något vintageliknande sound men utan onödigt "knaster".

Edit: Även Robben Fords senaste Purple House låter inte "popmodernt". Dynamiken i de olika instrumenten kommer fram. De drog i och för sig ner till legandariska FAME studio i Muscle Scoals i Alabama för något spår. Riktigt nice sound.

https://www.robbenford.com/purplehousepress

På sätt och vis så fungerar det här med "gammal" och "modern" ljudbild lite som en film eller tv-serie som utspelar sig i historisk tid. Även om dom anstränger sig för att få till autentiskt utseende på miljöer, kläder, etc., så är det enkelt att 20 år senare se vilket årtionde som produktionen gjordes. Idealen skiner igenom. I en gammal western från 70-talet kan man se de överdrivet stora polisongerna, i en nyproducerad film är alla för snyggt sminkade för att leva på 1800-talet, etc. etc.

Så blir det med ofta med en skiva som ska ha retroproduktionsvärderingar – skärpan, bredden i EQ:n, kvaliteten på reverbet, etc. blir ofta lite för modern ändå. Fast det beror ju också på om artisten/producenten verkligen vill att det ska låta 1975 eller om det bara ska ha nån sorts motsvarande "värme" eller "känsla" som liknar den tidens musik...

Som svår novis kan man tycka att grunden borde vara att spela in likadant som de gjorde på den tiden med färre kanaler som den absolut första grundregeln. Ska man lägga många spår så måste de spelas in samtidigt och de begränsningar det skapar är viktiga.. Det tror jag gör mer än utrustningen.

Bra jämförelse!