Jag har en Vola Vasti som är i allt väsentligt en Telecaster. Jag har inte riktigt gillat ljudet fullt ut. Då det i original sitter ett Gotoh vintage stall på den men med rostfria sadlar ville jag testa med mässing. Sagt och gjort, trots att det blev nya strängar samtidigt så blev det definitivt ett annat ljud. På pricken det jag ville ha.
Nu börjar ju tankarna gå lite kring att se över min gitarrer med ABR- 1 stall. Jag är lite skeptisk då man fortfarande har en "zinkbalja" att montera sadlarna i även om de är gjorda av mässing.
Någon som testat?
Kanske någon som testat andra material i själva stallet?
Någon som jämfört stränghållare i aluminium med stål eller nässing?
Glad midsommar!

Lite om ämnet: http://www.ljudbojen.se/viewtopic.php?f=4&t=125920&start=60&sid=82d6b8033453b32076d05b59e03c0bdb


/ Jonken

Skulle du kunna beskriva exakt hur ljudet blev annorlunda? Jag har aldrig ägt någon tele (förutom en kass till slide) så jag har ingen aning.

Jag bytte nyligen mina stål sadlar till kompenserade mässingsadlar istället på min tele. - Blev själv förvånad hur mycket det gjorde på ljudbilden. Upplevde ljudet lite fylligare och aningen varmare med mässong. Näst efter nya pickisar tror jag byte av material i stallsadlar gör störst skillnad ljudmässigt på en gitarr( enligt mig)

Jag har inte bytt bara stallsadlar på en Tele, men jag har bytt mellan vintagestall med kompenserade sadlar (Wilkinson) och modern design med sex separate stålsadlar. Det förstnämnda lät betydligt fetare och varmare. Faktiskt tvärtom det jag var ute efter på just den gitarren, så det moderna stallet åkte på igen.

Har bytt fram o tillbaka i olika telecasters och det blir absolut skillnad.
Tycker det beror på gitarren i fråga vilket som passar bäst.
Mässing låter lite fylligare och jämfört med stål lite tämjd diskant.
Stålsadlarna låter "ståligt" ännu mer twang i de spunna strängarna. I tele så blir aluminium för "skira" i basen, ingen tjong liksom
Detta får man väl även säga är enligt mina öron ngn kommer säker att säga emot
Har bytt både stall och stallsadlar i mina gitarrer med abr-stall. Aluminium och stål passar mig bättre än "Zinkbaljan" Samma ljud upplevelse som med telen men i en LP kan aluminiumet passa för mig.
Att jag absolut vill byta i LP kan bero på att jag kommer från "teleland" och vill ha klarhet i ljudet även i en LP

Bytte tailpiece till aluminium på en LP Trad med mahognytopp. Den fick mer twang och snap jämfört Gibson original.

Det är klart att byter man så påverkar det ljudet. Bytte ett originalstall på min Schecter Blackjack till ett Graph Techstall och det blev skillnad i ljud. Bättre? Nja bara lite annorlunda men det stora plusset blev att det håller stämningen bättre. Det är djupare skåror i stallsadlarna.

Vet man om byte av delar etc så ”hör” man skillnad. Därmed inte sagt att det inte är någon skillnad i ljud.

-Well.....
Vissa får ju aldrig riktigt ur hela topsen -ur öronen. Och då blir det ju ofta fel på hörapparaterna. Sedan finns det folk som aldrig hör annat än sitt egna. Här sitter inte problemet utanför öronen i hör apparaten -utan innanför de samma.

- Hur gick den nu på goda Nöjesmassakern: -Hej; jag heter Rulle...…


/ Jonken

Vad säger du Jonken, finns där en i gitarrsammanhang tillämpbar psykoakustisk mätmetod? En metod som bortser från vetskapen att någon komponent är förändrad?
Jag säger inte att där inte är skillnader i det upplevda ljudet däremot säger jag att om jag som gitarrist har vetskap om utbytt komponent kommer denna vetskap i stor utsträckning styra min upplevelse.

Helt rätt. Just därför är det ju "key" -att det är någon annan, oberoende (än man själv); som ger sina synpunkter i ett A/B -test. Förövrigt gärna någon som är nyfiken och har lite gehör.


/ Jonken

Jag precis som en hel del andra förväxlar behov och begär. När begäret är tillgodosett ”måste” det ju bara vara en skillnad till det bättre, eller?

Jag brukar spela in klipp med båda varianterna, randomiserar ordning och blundar sen medans jag lyssnar. Känns som en ganska bra lösning.

Du är en bit på väg!

"Bättre" för mig personligen -kan ofta vara "sämre" för någon annan. När folk vill ha min input i dessa typer av frågor: Böjar jag alltid med en enda fråga: -Vad lyssnar jag efter? Det spelar ingen roll om detta gäller en uppgradering i ett instrument -eller ett sound eller mix i en studio. Av erfarenhet är detta det effektivaste sättet -att analysera någonting. De flesta gånger blir denna fråga tvärtom för mig som Tech: -Man visar mig något som enligt någon saknar någonting. Detta kan antingen vara något tonalt -eller någon form av funktion i spelandet. Dvs: Detta blir en frågeställning -som består av att någon vill att man skall ge svaret på frågan. När en sådan åtgärd väl är genomförd; har man ju antingen löst problemet -eller inte. Och gör man sånt här bra; blir det också automatiskt fler som frågar framöver. En åtgärd som funkar väl Ex i ett specifikt instrument; vill ofta även andra med samma musikaliska inriktning ha. Problemet kan många gånger vara att samma åtgärd inte allas har samma effekt för Ex: En annan spelstil -eller en annan typ av instrument. Och snackar man som Tech bara "ur hatten"; blir det ju bara pannkaka....


/ Jonken

Jag upplever det som mer fokus i mellanregistret och mindre "hifi" i diskanten. Fetare kanske, mer kropp på något sätt.