På förekommen anledning så vill jag bara slå ett slag för att ta det lugnt med att sprida saker som vi "läst på nätet". Det är ju våra egna gitarr erfarenheter som kan vara intressanta för oss bojare att ta del av. Vad någon läst att någon annan skrivit funkar ju lika ofta som desinformation och bidrar inte till ökad kunskap utan bara till att grumla sikten. Har vi inga egna erfarenheter så kan vi kanske strunta i att skriva något över huvud taget? Så - skit i meningar som "jag har läst i flera trådar att...". Jag kan däremot tycka att det är ok att länka till någon tråd där något behandlats om det varit en läsvärd och innehållsrik text.

Ge mig adressen så skickar jag en burk trollspray åt dig med så du har något att ta ifrån dig med!


Ta inte troll på allvar!

Om man begär info utav folk som faktist har erfarenhet, ta nu tex Walain som spelar i band och har provat lik som mig 14000 Les Pauler och man sedan
skiter totalt i kunskapen,erfarenheten som erbjuds och sedan hänvisar till något annat fellowtroll som heller inte vet något.... och inte inser denna enkla matematik... ja då blir det.... tadaaa #instatroll

Det var en väldig förenkling av hur vi människor tolkar information.

Det finns en hel massa sanningar där ute som folk inte har direkt erfarenhet av, men hört upprepats så många gånger att vi tror att vi erfarit det på riktigt. Sen finns det de myter som påverkar oss att uppleva verkligheten annorlunda. Exempelvis att man läst att Eric Johnson säger att duracellbatterier låter bättre, och det gör att det låter så i öronen när man testar.
Och sen dessutom, det finns massor med folk med en massa erfarenhet som bara snackar skit. Vet inget om Walain, men bara det faktum att han spelar i band och har testat en massa olika pållar gör inte att jag ser någon anledning att lita mer på honom än någon annan.

Internet är internet. Det enda som går att göra är att försöka ta allt man läser med en stor nypa salt.

Jag drog till nu bara med Walain... för det var ett namn jag kom på.

Men jag tycker iallafall du har lite fel.
Jag förstår inte.. riktigt.... hur du kan avfärda folk som har testat provat bytt mickar bytt trä gjort allt för att få det gamla soundet som någon internet myt.
Vissa av oss och säkerligen en hel hög med annat folk vet exakt vad dom vill ha iform utav soundet från en gammal Les Paul, Es335a eller SG.

Många av oss har köpt allt för mycket Custom Shops, Standards och Gamla Japanska gitarrer.
Och har haft möjlighet att jämföra prova och testa och dessutom i åratal och otaliga tester.

Det tycker jag inte är en internet myt.


Nu idag har jag grejer för ca 14000sek. Och helt klart har Peter Greens sound från 1970.
Och jag delar gärna med mig om någon vill höra.

Och det är definitivt ingen ingernet myt.
Däremot uppnår man en nivå när grejerna tittar på en och säger: Fudder mucker nu är det upp till dig.

Det jag inte fattar är finliret med hur olika exemplar av samma typ av gitarr låter (en del är t o m ”helt döda”), finliret med alla myriader av PAF-kloner o s v. Det är klart att det hörs viss skillnad mellan gitarrer som är byggda på olika sätt och av helt olika träslag, singelcoil- jämfört med humbuckers, heta jämfört med svaga mickar o s v. Men för mig låter olika exemplar av Les Paul t ex så lika att ett litet vrid på volym eller gain på förstärkaren eller en boost eller overdrive på respektive av påverkar så otroligt mycket mer. T o m nya eller gamla strängar ändrar ljudet mycket mer än skillnaden mellan en Les Paul Standard och en Custom Shop eller Gibsons egna PAF:er eller Lundgrens. Och sen lirar dessutom hela bandet... Däremot känns olika instrument allt från litet till mycket olika att spela på. Och ibland är det som en del tycker är ett måste direkt dåligt för andra. Jag köper t ex aldrig mer instrument med cellulosalack, för de klibbar i mina händer. Andra kan inte tänka sig nåt annat i lackväg.

Vem lyssnar du helst till? En som har provat och kan förklara vad hen upplevt, eller en som försöker förklara vad andra upplevt?

Sedan håller jag med dig om att man ändå behöver ta andras åsikter med en nypa salt. Vi hör ju olika saker och har olika ideal. Men förstahands informationen från en som upplevt något är ju ändå att föredra.

Tycker Youtube funkar väldigt bra om man vill lära sig nya saker. Ljud och bild förstärker ju upplevelsen. Sedan utvecklas en relation till den man följer, på samma sätt som på ett forum. Har följt Pete Thorn sen han började, i mina öron finns det trovärdighet i det han säger, vet också vad han gillar för typ av sound. Men som alltid man får tänka lite själv och se vad syftet kan vara med att testa en produkt på nätet. Youtube är en stor kanal för reklam, men man kan också lära sig mycket.

Forum kan också vara informativt men är mer en social tummelplats tycker jag, där man umgås och utbyter tankar.

I den bästa av världar är personliga utsagor såklart bättre än andrahandsinfo, men jag har stött på så många "erfarna experter" som varit totalt fyllda av dynga att jag inte ger jättemycket för dem vid det här laget, speciellt när det handlar om något så subjektivt som gitarrprylar. Har läst inlägg av samlare som säger att inga kopior kan mäta sig med en riktig Dumble oavsett hur de byggs, att nybyggda tubescreamers är helt oanvändbara jämfört med originalen, och att strator med dragstångsjustering i klacken låter bättre än de med dragstångsjustering vid huvudet, allt baserat på egen erfarenhet. Att någon har ägt en jävla massa dyra grejer garanterar egentligen bara att de har mycket pengar.

Men för att styra in på trådstarten igen. Jag antar att den syftar på bummers tråd om asiatisk elektronik. På vilket sätt har den spridit felaktig information? TS skrev om en fundering han satt på, och på vad han grundade denna fundering på. Det uppstod diskussion, och konstaterades att det handlade om en gammal myt han aldrig haft anledning att ifrågasätta. Slutet gott allting gott. Hur skulle han gjort istället? Inte ställt frågan alls? Eller lägga timmar på att leta efter källhänvisningar till en tanke som bara kanske inte stämmer?
Att sluta post om saker man inte har 100% personlig erfarenhet av är inget som hindrar spridning av felaktig information. Den kommer spridas ändå. Det viktiga är att den bemöts med öppen diskussion och debatt, det är så den tas död på. En förutsättning för det är att det är högt i tak, och att deltagarna inte drar sig för att posta i rädsla för att ha fel.

Hur då? Det är väl inte felaktig information om någon har en subjektiv åsikt om något? Och nej, det var inte bummers tråd om asiatisk elektronik jag syftade på.

En av de stora frågorna på 2020-talet, att kunna hantera information på nätet, gäller inte bara gitarrer.
Kommer informationen från någon man känner och litar på är den troligen värd mer, förutsatt att den personen
inte själv är involverad i att sälja produkten.

Där går det ju snett och är väl tydligen standard för 'influencers'
(unga tjejer som rekommenderar smink och annat till ännu yngre tjejer, men bara om dom får betalt för det)

Vad gäller gitarrprylar finns det 100 olika åsikter om varenda pryl därute så därför jag säger detta igen,
vad gäller tex Vintage så går jag bara på det som är publicerat och verifierat av flera oberoende källor.
Samt det jag själv personligen upplevt.

Dock skulle detta forum bli väldigt tråkigt om inte alla kan ifrågasätt avadsomhelst och referera till olika källor som poster på andra forum.
Jag kan inte se skadan med det speciellt inte om det bemöts med sansade åsikter och fakta.

Sen kanske man inte orkar göra långa förklaringar om de inte tas emot av trådskapare.
Tex Rosewood skulle jag kunna göra en flera meter långt inlägg om och förklara detta med färg osv, men jag tycker inte det är lönt
när det sen kommer ett annat citat från Mylespaul eller nåt.

Har det egentligen någon större betydelse hur mycket personlig teckning en person har för sina inlägg, allt beror ju på.
Som exempel: Jag har aldrig drabbats av halsbrott på mina Gibson gitarrer som jag äger eller har ägt, har dock bekanta som har det, och jag har läst på nätet att det är mycket vanligt på den gitarrtypen. Är det då fel om jag då säger "det är vanligt att huvudet varit av på en beg Gibson"?
Men när det kommer till musikinstrument så har det ju ingen större praktisk betydelse, men när man är inne på forum som rör teknik, mekanik och fordon (mitt andra stora intresse) så kan man ibland bli mörkrädd för "nätexperter" som med stor ackuratess
beskriver lagningsmetoder som är helt livsfarliga både för en själv och omgivning!

Ni bryr för mycket om vad ni läser på nätet. Spela gitarr.

Bra Pudas, jag var nog lite otydlig. Jag menar inte att det är fel att sprida information (som till exempel att det är vanligt med halsbrott på Gibson gitarrer) utan faran i att sprida andras åsikter som lätt kan övergå till att bli etablerade "sanningar" om det upprepas av tillräckligt många. Ett exempel där skulle kunna vara; japanska Gibson kopior är bättre än amerikanska Gibson gitarrer. Jag har inte själv jämfört men har läst det på jätte många sajter så då stämmer det nog.

Vem är det du niar?

Problemet är att det inte alltid är lätt att skilja mellan vad som är ett subjektivt och ett objektivt påstående, ens för den som uttalar sig . "Jag föredrar lönn över rosewood" är ett subjektivt påstående. "lönn har en ljusare färg än rosewood" är ett objektivt påstående. "jag tycker att lönnbräda låter ljusare än rosewood" låter som en subjektiv utsaga, men är i själva verket ett sanningsyrkande om att det går att uppfatta hörbara skillnader mellan de tu. Den skillnaden är troligtvis inte mätbar, och en upplevelse som skapats helt i huvudet på personen vi talar om, kanske till och med till följd av att hen läst något liknande på internet.

Därför är det inte så lätt som att bestämma att man bara får uttala sig om man har personlig erfarenhet, för osanningar kommer spridas precis lika mycket.

Att vi läser för mycket på internet och borde spela mer gitarr är det bästa som sagts i tråden hittills.

Ok, vi tar det en sväng vidare: "Jag föredrar lönn över rosewood" är ett subjektivt påstående. "lönn har en ljusare färg än rosewood" är ett objektivt påstående. "jag tycker att lönnbräda låter ljusare än rosewood" sedan; "jag har läst på många forum att lönnbräda låter ljusare än rosewood". Hur ska jag förhålla mig till den sista meningen? Att en person tycker sig höra skillnad kan jag tycka är intressant och klura lite på, men många forum? Hur många, och hur många personer tycker sig höra skillnad? Inte en susning!

Men jag förstår lite vad du far efter och kan hålla med dig också i att många kommer med tvärsäkra utsagor om högt och lågt utan att kanske ha någon koll alls. Ungefär som IRL...

Som grundprincip är detta klockrent, det sprids lögner, missuppfattningar, galna tankar eller skit i största allmänhet på nätet och många är okunniga, okritiska och bidrar genom att sprida vidare. Tur är att även viktiga eller intressanta erfarenheter, insikter och kunskaper delas.

I vissa sammanhang kan spridda lögner, missuppfattningar, galna tankar eller skit i största allmänhet göra stor skada för individer, verksamheter och samhälle. I andra sammanhang kan det spela mindre roll. Trådar som den diskuteras tror jag tillhör sistnämnda kategori (trodde själv det var en trolltråd). Sen får man väl konstatera ett den skapat mer engagemang än trådar jag tycker borde engagerat fler.


Avslutningsvis, Polytone m fl. jag uppskattar inlägg om att "ta det lugnt", tänka efter och om möjligt ange källa när man hänvisar till andra.

Om du kommer hit för ett endags-jam efter pandemin, så bjuder jag på öl.

Ja tack!!

Så, "what happens at Ljudbojen, stays at Ljudbojen"? Annars blir det ju bara ytterligare något man "läst på nätet".

Men visst är det viktigt att man inte helt okritiskt sväljer vad någon säger. Den mesta informationen av vikt bör verifieras av oberoende parter. Det är heller inte alltid så att något är sant bara för att någon "auktoritet" (verklig eller självutnämnd) säger det. Alla har kunskapsluckor, förutfattade meningar, och ett subjektivt synsätt.

Även påstådd erfarenhet ska man nog vara noga med att nagelfara. En erfarenhet är just det, en erfarenhet. Det är de samlade erfarenheterna som är värdefulla och nu för tiden lätta att sprida och läsa om. Om t.ex en gitarrmek påstår att kinesiska gitarrer oftare har vassa bandändar så kan det bero på att gitarrmeken håller till i Texas och jämför gitarrer som fraktats från torra Mexiko med de som tillverkats i tropiskt klimat och fraktats över Stilla havet med allt vad det innebär av skiftingar i luftfuktighet och temperatur.

Om du någon gång har haft möjligheten att prova flera ex av samma modell samtidigt, så blir skillnaderna mycket lättare att uppfatta. Även på dyra gitarrer så är det stor skillnad på vikt, halsarna, ljudet etc. Exempel är Fender CS, Gibson CS, Music Man. En del är bra, en del skulle jag inte ens spela på om jag fick betalt.

Vill man kunna köpa grisen i säcken och lita på att det blir bra så är det custombyggare som Suhr, Tyler och Anderson som gäller.

Jag har läst på nätet att Gibson Custom Shop låter bättre än Gibson USA.
I en tråd här på Ljudbojen kan man läsa:

"Men enligt min erfarenhet finns det högvis med USA modeller som låter minst lika bra.
Helt klart har jag haft mera tur med vanliga USA modeller dom sista åren."

Och så har jag läst på nätet att det viktigaste är hur gitarren låter akustiskt, ej inkopplad.
I en tråd här på Ljudbojen kan man läsa:

"Jag har haft en hel drös les pauler, både custom shop, standard och japan, och den bästa av alla är en 2013 R7, den låter helt magiskt bra inkopplad, men låter ganska anonymt, nästan på gränsen till död, akustiskt."

Jag blir förvirrad

No offence, men börjar nästan bli lite komiskt. Har du inte hängt med på att det är det folk försöker förklara: Folk tycker olika. Därav måste man testa själv. Om du följer allt annat du läser på nätet så då kan du väl följa det rådet du fått på nätet också. Du kommer inte bli klokare av att läsa mer om Les Pauler på nätet.

Jag har läst på nätet att Hillary Clinton är med i en sekt som dyrkar djävulen och förgriper sig på barn. Sen har jag läst att hon inte är det.

Jag blir förvirrad.

Ja, det är lite komiskt. Man kan läsa på nätet att Gibson känns unika, och låter unika. Sen kan folk i blindtest inte säga vilken som är vem, om de håller i en Gibson eller Tokai.

Jag har även läst att gitarrer är individer, även om de kommer från samma linje, tillverkades samma dag, så är de olika.
Ändå pratar folk om bra och dåliga årgångar.

Menade inte att det är komiskt att man kan läsa olika om Gibson.

Det enda nya är kanalen för spridning. Förr hörde man "sanningarna" i lokala musikaffären, i dag läser man dem på nätet.
Dessutom, om Bummer skulle hitta och köpa en Gibsonliknande gitarr som han är supernöjd med så riskerar diskussionsunderlaget på forumet att minska med minst 50%

Vänta bara tills han hittar tråden om frässkägg.

Edit: Det är ju ändå rätt skönt att bojendiskussionerna sker rätt långt utanför filterbubblorna.

Intressant tråd.
Oförmåga att tolka och sålla bland "informationen" på nätet ställer till mycket ont i världen.

Vet jag inte vem personen som skriver är, känner till deras referensramar, hur de lirar och respekterar dem (om vi snackar musikprylar) kan det vara underhållande läsning men det betyder ingenting som jag bryr mig om att ta in.

Extra underhållande har det på senare tid blivit med alla youtubenissar som skall "testa" och/eller bevisa det ena eller det andra för att ha något att göra videos om.
Mycket skit sprids sen vidare den vägen.

Internet är underbart men saltskoppan får vara rejält stor.

/Magnus

Du gör ju själv videos med tex stärkare och har även åsikter på forumet om Olsson amp och Ibanez_guror. Hur ska vi förhålla oss till det?