Köpte en Gibson SG med det jobbiga namnet "Gibson SG '70s Tribute" för några år sen. Det var ett impulsköp och det enda behov av en ny gitarr var att jag letade efter en gitarr med humbucker mickar, inte specifikt en SG. Men jag testade den och gillade halsen skarpt och gör så även i dag, så jag slog till och köpte gitarren! Inte mycket pengar då det är en budgetmodell och lite småful på det!
Men vi kom aldrig överens, spelade på gitarren några gånger och fann den obekväm att spela på, både ståendes och sittandes!
Så den ställdes in i en garderob och mer eller mindre glömdes bort!
Men fick ett ryck och plockade fram gitarren och slogs av att den inte bara är ful, utan även är grymt tung! Hittade min gamla fiskvåg av fjädermodell och vägde fanskapet, 3,8 kilo!

Fråga kolon: Har jag köpt världens tyngsta SG ?

Är du säker på att vågen stämmer?
Jag har haft ett gäng med Gibson SG Standards nu de senaste åren.
Och dom har varit runt 3,0 kilo.

Nej det kan jag väl inte säga att jag är, men jag har kontollvägt lite olika saker med den som mjölkpaket och den verkar stämma rätt bra, om än inte på laboratorium nivå!
Men denna SG är rättså annorlunda med hals i lönn och greppbräda i bakad lönn. Kroppen däremot ska vara i mahogny, men känns mer som valnöt eller till och med ek, det vill säga kompakt !

Den väger svinmycket och med tanke på det så är ju 70´s Tribute väldigt adekvat.

Ny -eller äldre gura? Pratar vi om 22 -eller 24-bands varianten av 'Gibson SG '70s Tribute' -modellerna här? Kanske till och med modellerna utrustade med Gibsons 'Dirty Fingers' -mickar?


/ Jonken

Gitarren är från 2016 och har 22 band. Mickarna är dom nya mini HB utan poler. Tyckte först att dom lät fruktansvärt intetsägande, ingen karaktär alls, bara allmänt brighta med medium output.
Men detta behöver inte vara en nackdel! Genom en förstärkare är gitarren grym till country lir! Men denna gitarr var ju först och främst tänkt att användas i min lilla hemstudio och då är det alltid rakt in i ljudkortet för vidare prossesering i datorn och då är det bara en fördel om gitarren låter så neutralt som möjligt! Men vikten...................

Låter ju verkligen mystiskt detta. Dessa gitarrer tenderar ju att klocka in på strax över 3 kg standard.


/ Jonken

Tribute sa du, de är välan lite tjockare...de har de DC varit som folk haft med sig till studion...tänker den här är det också? bara som en parantes i viktfrågan, brukar bli ett "luftigare" ljud med en lättare VS en tyngre..dock så kan det finnas vissa sustain fördelar med en "rot bit"..mina 2 cent i frågan!

Jag har bastard-brorsan till den gitarren, en SG 50's tribute. Den låter förbaskat bra med P90's, men jag håller dig med om den dåliga ergonomin, och dessutom begåvad med rejäl neck-dive. Min väger 3,2 kg.

Köpte du begagnat? om så, har du kollat ifall förre ägaren möjligen lagt en tyngd i bakluckan för att motverka neckdive?

Nej det finns inga vikter i bakluckan!
Min SG är definitivt inte tjockare än vanliga SG

Om den är byggd av valnöt och lönn ska du nog vara glad om den väger under 4kg

Mina SG väger mellan 2.9 till 3.1 ,men jag har haft några uppåt 3.5 som känts lite tunga.

Hade en 61 reissue som kom tidigt 90 tal...lät och spelade toppklass, bred och härlig hals...men lite för tunn i tjocklek...och lätt som attans vill minnas 2,8.men som sagt skulle säga från 72 och framåt finns några som kan vara dret-tunga, mer rot trä, liksom stegrande i tyngd och år (även LP´s)...för att kryddas med Valnöten.