Jag har prenumenerat på FUZZ i ungefär ett år nu, och även fast det är härligt att det finns en tidning för oss gitarrnördar, så är det en sak jag stör mig på - recensionerna. Under det året som gått har jag ALDRIG läst en negativ recension för någonting. Allt beskrivs i positiva ordalag, och är bra samt prisvärt, vad det än är, till vilket pris det än har.

Min fråga lyder då - kan man lita på deras recensioner? Jag har förstått att det är ungefär samma sak med MMs recensioner - men jag har inte läst MM tillräckligt mycket för att kunna avgöra det. Är en positiv recension verkligen positiv, om allting annat också är positivt? Och för den delens skull - vad är INTE prisvärt, om allt beskrivs som prisvärt? Jag, i alla fall, har svårt att ta deras recensioner på allvar, då det känns som om dom är lyriska inför allting dom möter. Vad tycker ni?

Dessvärre är jag nog benägen att hålla med om att det väldigt sällan/aldrig förekommer negativa recensioner vissa tidningar. Ett mönster jag och säkert många andra (?) har sett i flera tidningar är som följer:


1. Recension (positiv?) av produkt X
2. Annons av X på annat uppslag
3. Tävling där man kan vinna produkten X på ytterligare annan sida

Allt i ett och samma nummer. Undrar varför?
Har senaste tiden kollat in fototidningar för att få vägledning i att köpa ny digitalkamera. Upplever nog inte riktigt samma grad av uteslutande positiva recensioner i exempelvis "Digital Foto" som i exempelvis MM. Eller har MM blivit bättre senare år?

Kanske beror på att dom bara tar emot prylar som dom "vill" recensera? Håller med, recensenten brukar oftast vara halv- eller hellyrisk. Ändå är det kul att läsa artiklarna.

Har bara sett en tidning med trovärdiga tester!
Det var en HiFi tidning och dom testade bara sånt dom tyckte var inressant. Dessutom stog dom upp och sa att deras tester aldrig kommer att vara objektiva för dom ville skriva det dom tyckte. Cred.

I mina branschtidngar har man inte sågat något på 15 år.(motorcyklar)
Allt ska bara vara ballt å fränt. Noll trovärdighet.
Känns bra när det är en test på ena sida och en helsides annons på andra.

Förmodligen lkadant i alla branschtidningar där annonserna står för intäckterna.

Håller med, har också stört mig på det även om det i övrigt är en läsvärd tidning.

Speciellt Svenska produkter tycker jag dom verkar lovorda.
Och visst, jag tror dom skrev en gång att dom tar in produkter som dom vill recensera. Men inte kan alla dessa vara så jäkla bra[?]


Klockrent, så brukar det vara...har inte tänkt på det själv om jag ska vara ärlig.

Vet inte om jag inbillar mig men ibland kan man nästan läsa mellan raderna att dom egentligen inte tycker om produkten men dom lindar in det snyggt så att det ändå blir en positiv slutkläm. Fast i övrigt som sagt en bra tidning (Fuzz)


http://www.nobodies.se
http://ebu.alturl.com/

Kan tänka mig att det beror på det. Eller att dom helt enkelt är så fanatiska gitarrälskare att vad som helst i gitarrväg, som inte är rent crap, blir helt fantastiskt, eftersom gitarrer och allt därikring i sig är helt fantastiskt. Eller att dom är rädda för att dom ska sluta få recensionsex av saker och ting, om dom som skickar dom inte är säkra på att dom får bra respons.

Man får ju dock hoppas att det inte är såhär, då alternativ 1 innebär att dom bara har recensioner för sin egen skull och inte för läsarna. Alternativ två innebär att dom inte kan bedömma saker i ett objektivt perspektiv, och alternativ 3 skulle ju då innebära att dom bara är en girig tidning som vill fortsätta ha gratisgrejer.

Det trista är ju att vilket alternativ det än skulle vara, så känns det som att man inte kan ta FUZZ på allvar som en seriös tidning på grund av det. Jag menar - tänk om Rolling Stone Magazine under flera år BARA skulle skriva positiva recensioner om allt dom får in? Vem skulle då ta dem på allvar?

jag har varit i hårdvarubranchen rätt länge (datorer/TV/kameror mm) och sett detta fenomen inifrån. Hos min förre arbetsgivare bojkottade vi mot slutet aktivt en av de stora facktidningarna som läses främst av HiFi/TV-nördar. Anledningen var just att vi tyckte att kopplingen mellan bra testresultat och vår vilja att löpande annonsera i tidningen. Dvs så länge vi annonserad flitigt var det bara finfina tester men så snart vi började strypa så märktes det på testresultaten. Kan ju ha varit tillfälligheter, men jag tror inte det. Mönstret var alltför tydligt. När sedan redaktören/skribenten ringer upp och frågar om han får köpa testexet till bra pris efter avslutad test, börjar det ju bli lite mycket..

EDIT: obs att jag inte specifikt vill hänga ut Fuzz, som jag tycker är en utmärkt tidning. "Alla" är nog ungefär lika goda kålsupare när reklamintäkterna ska in[B)]




-----------------

The beat goes on and I´m so wrong

Det här med positiva test går igen i alla tidningar i alla branscher, samma sak med att det är en stor reklam för grejen i näranslutning till â€Â

Jag kan ändå tycka att det finns en poäng i att boosta svenska grejer, som nån tyckte. I en värld där ingen vill spela på grejer som det inte står 7ender, 6ibson eller Warshall kan det väl vara kul att lyfta fram inhemska alternativ som absolut INTE har de gigantiska resurser till marknadsföring som de stora har. Lets face it, inte allt som de stora gör är helt hundra. Det finns massor av små svenska tillverkare som gör grejer som piskar de storas rumpa men har fel namn. Ge dem en chans, det är vad FUZZ gör!

http://www.myspace.com/magicjohnssonthemeanmistreaters
I´ve paid my dues I've got the right to play the blues.

Jag tycker faktiskt det är viktigt, framförallt för mig som inte är världens duktigaste gitarrist. Om man är stensäker på allt vad gitarr heter, precis vad man gillar för ljud och hur man skall uppnå det - då behöver man väll kanske inte tester så jättemycket. Snarare kanske då för att få tips om vad som kan vara bra att testa. Men för dom som inte är proffs på att lira, för dom som fortfarande testar sig fram sitt sound, så kan det vara jätteskönt med någon som säger att "denna är bra på det och det, och om du vill ha det och det. Vill du istället ha det här, så är denna bättre". Jag kommer ihåg när jag skulle skaffa min första gitarr. Jag kunde i princip ingenting, men ville lära mig. Så jag gick in på den lokala Musikbörsen och bad dom rekomendera några/någon gitarr för mig. Rådet dom gav mig var helt enkelt att testa mig fram, "för det fanns egentligen inga bra och dåliga gitarrer, alla gillar olika saker". Jag visste knappt hur man tog ett ackord, hur skulle jag veta vad det var för gitarr jag skulle gilla? Alla gitarrer lät lika dåligt - men det berodde ju inte på gitarren, utan på mig

Vad jag vill säga är att det är inte bara proffs som låter FUZZ, utan även nybörjare och medelbra, något FUZZ även försöker marknadsföra sig som - en gitarrtidning för alla gitarrister. Och många av oss vill i alla fall läsa recensioner. Jag tycker helt enkelt att det är kul och intressant att läsa Sen tror jag nog att även de allra bästa kan tycka att det kan vara kul att läsa någon recension då och då... Men, vad vet jag?

Jag är med på vad du menar och helt klart har du en poäng.
Som en guide till nya idéer om vad man borde testa är gitarrtest bra för vilken nivå man än är på (mest för att man helt enkelt inte kan hänga med på allt nytt som kommer). Jag lusläser själv alla gitarr relaterade (och ganska långt ut i kanterna till studio, bas, keyboard osv) tester jag kan hitta, för att jag tycker att det är intressant att läsa om musik prylar.

Jag menade mer att man provar väll grejerna innan man köper ändå, vilken nivå man än är på? Att det spelar ingen roll om dom tycker en grej är bra eller dålig om man själv tycker annorlunda. Menade att det är jätte kul att läsa och man kan få nya uppslag, men spelar det egentligen någon roll vad dom tycker?

Det där med att "denna är bra på det och det, och om du vill ha det och det. Vill du istället ha det här, så är denna bättre" är ju egentligen jätte kass för en själv.
Man får en massa idéer om saker baserade på en persons, som man inte känner, åsikt. Menande att man kanske hoppar att testa något bara för att det står att den inte är bra till det man vill göra, fast egentligen är den grymt bra till det, bara att killen som testade inte såg/hörde/tyckte det.
En snubbe, baserat på â€Â

[quote]Rätt ofta ser man folk skriva in och fråga efter om dom inte kan testa något grej dom köpt â€Â

Det handlar nog rätt mycket om det där med osäkerhet. Någon köper en mexstrata och tycker att den är okej, men... Om någon i en recension skriver att gitarren är okej men t.ex. mickarna, stämskruvarna eller stallet borde uppgraderas, tänker snubben "Fan, min gitarr är inte bra om jag inte byter bla, bla..." Psykologi. Snubben vill ha bekräftelse på att hans gitarr duger i andras ögon annars är han en loser.

[quote="Magnus Olsson"]

Rätt ofta ser man folk skriva in och fråga efter om dom inte kan testa något grej dom köpt â€Â

[quote="Magic"]

Det handlar nog rätt mycket om det där med osäkerhet. Någon köper en mexstrata och tycker att den är okej, men... Om någon i en recension skriver att gitarren är okej men t.ex. mickarna, stämskruvarna eller stallet borde uppgraderas, tänker snubben "Fan, min gitarr är inte bra om jag inte byter bla, bla..." Psykologi. Snubben vill ha bekräftelse på att hans gitarr duger i andras ögon annars är han en loser.

[quote="Magnus Olsson"]

Rätt ofta ser man folk skriva in och fråga efter om dom inte kan testa något grej dom köpt â€Â

Låter som ett sitat från ett annat Forum [:D]
Visst är det märkligt hur fort blir experter.Extra kul är det om något får lite sämre kritik och folk klagar [:D]


Det känns som om det finns fler sanningar ju mer man testar och håller på.
Därför tycker jag att mångfalld på gitarrfronten är kul.
Testa mickar olika pedaler i olika kombinationer i olika gitarrer. [:p]Har inte hittat min ton än sas.

När man dessutom hittar något gammalt skit?(omodernt) som visar sej vara kanon för nästan inga pengar så är ju lyckan gjord.

Men det är ju bara vad jag tycker [:)]

Att ta tester i tidningar för en sanning har jag slutat med förlänge sedan. Kanske okej som produkt information fast det vill jag kanske få utan att betala.....
Amerikanska tidningar tappade mitt förtroende för något decennium sedan och sedan några år läser jag bara subjektiva entusiast tidningar.

Kan rekommendera Guitar world.

Jag har läst FUZZ till och från sedan 97/98. Just denna fråga har de fått ett antal gånger genom åren. Deras egna svar är att de har ett begränsat utrymme i tidningen och vill inte ta plats med "dåliga artiklar". Men visst kan man vara skeptiskt till deras recensioner. Och deras skivrecensioner kan de definitivt sluta med.

Hej,

Jag heter Mats och frilansar som skribent/testare i FUZZ. Det har jag gjort sedan tidningen startade 1996.

Jag skulle vilja kommentera ett antal punkter som berörts i denna tråd.

1. Vi som testar prylar har ingen som helst koppling till annonsplanering eller annonsförsäljning.

2. Planeringen av tester sker på redaktionen men redaktionen tar ofta emot förslag på sådant vi recensenter tycker skulle vara intressant att testa.

3. Det finns oerhört mycket att testa och idag får man generellt väldigt mycket för pengarna. Därför väljer FUZZ att testa produkter som vi tror är bra. Med tanke på den rätt så gedigna kollektiva erfarenhet som skribenterna besitter har vi ofta rätt.

4. Personligen tackar jag ofta nej till att testa produkter som jag inte tror på. Varför det? Min tid är alldeles för dyrbar för att jag skall ödsla tid och musikalisk glädje på skitsaker när jag har förmånen att få testa bra saker.

5. Om man kopplar ihop punkt 3 och 4 så fattar man rätt snart att det finns ett krav på produkterna innan de ens kommer på tal för test.

6. Kan en test vara objektiv? Nej, det är min personliga åsikt att detta är omöjligt. Däremot ligger det i den professionelle skribentens/testarens uppgift att bevaka så många perspektiv som möjligt. Ta t.ex. om vi skall testa en ny variant på en vintage Tele. Om jag som testare tycker illa allt utom heavy metal och bara testar ur en metal-gitarrists perspektiv så kommer denna Tele att bli totalt nedsablad. Om man däremot testar ut många perspektiv så blir det precis som Mason vill att testen reflekterar att denna Tele är bra till pop och rock, suverän till country men inte bra till metal.
Detta att vi skall täcka så många perspektiv som möjligt bidrar också till att testerna får en positiv prägel eftersom de produkter vi testar oftast är väldigt bra på något.

7. När det gäller svenska produkter så köper jag inte argumentet att de skall hypas enbart för att de är svenska. Däremot finns det många duktiga personer i Sverige/Norden som gör väldigt bra produkter och som Magic säger så finns det tillfällen när de lämnar de stora drakarna långt bakom sig. Ta t.ex. Elmwood förstärkare, Sandén Guitars, Ruokangas och andra. De gör enormt bra instrument och förtjänar att lyftas fram. Sedan kan jag erkänna att det känns extra roligt att testa bra nordiska produkter och det syns givetvis i testerna.

8. Jag har ALDRIG fått en gitarr, förstärkare, pedal eller sladd jag har testat. Inte när jag skrivit för FUZZ, inte för MM eller för Slitz på den tiden det var en musiktidning. Jag har varit aktiv skribent/testare sedan 1985. Vad jag vet så är det inga företag som ger bort produkter som testas. I alla fall inte i musikinstrumentbranschen.

9. En mycket stor faktor som spelar in i våra utlåtanden är vad en sak kostar. Som Tobbe Z skriver är det ju kanonkul att hitta bra saker för nästan inga pengar. Det behöver ju inte vara gammalt för att det skall vara billigt och bra idag. Jag hittade en Yamaha SA500 som fick mig att sälja min Gibson ES-335. Tyvärr är det en del personer som anser att en sak kan inte vara "bra för pengarna". Är dn inte bra så är den inte bra. Ofta är det dessutom deras egna värderingar som som reglerar vad som är bra eller inte. En åsikt är att en Suhr Classic inte kan vara lika bra som en Fender Custom Shop. Samma person kan hävda att hans Fender Custom Shop är extra mycket värd just för att den byggdes av John Suhr när han jobbade på Fender Custom Shop. Allt han gjort i eget namn är alltså sämre för att det inte står Fender på. Detta är fullständigt nonsens. Jag testar produkter utifrån vad de presterar och balanserar det mot vad de kostar. Kvalitet och prisvärdhet skall alltid premieras över vilket namn produkten har.

10. Om 10 personer testar en gitarr så finns det 10 sanningar även om alla dessa sanningar visar på totalt olika åsikter. En gitarrist som giller heavy metal, tunna platta halsar, jumboband, Floyd Rose, former tagna från BC Rich våta drömmar, tunna strängar kommer inte att bli lika förtjust i en autentiskt byggd Strata med svaj utan lås, feta strängar, tunna band, 7.25" radius, single coils med vintage output. Det kommer däremot en vintageälskande Fenderfreak att göra. Vi får alla acceptera att det som skrivs är sanning fast kanske inte vår individuella sanning.

11. Vi testare på FUZZ är inte mer än människor och det händer att vi missar detaljer. Ibland tvingas vi välja att prioritera att inte skriva om vissa detaljer p.g.a. platsbrist. Det vi har gemensamt är att vi vill göra ett bra jobb. Vi vill informera om roliga och bra produkter som gör musicerandet ännu roligare. Vi pratar ofta om hur vi skall göra ett bättre jobb. Vi vill göra det roligare att läsa det vi skriver. Vi vill att det skall underlätta för folk att förstå vad det är för intrument vi skriver om och att de kan ta till sig informationen inför ett eventuellt köp. Vi gör aldrig anspråk på att det vi säger är en universell sanning som skall gälla alla. Man skall utan undantag testa själv för att se om det passar.

12. Det är fruktansvärt tråkigt att bli misstrodd bara för man är positiv i sin grundinställning.

Gott Nytt Gitarrår!

Mats N

Mina BT King backing tracks finns hos http://www.mi7libraries.com

Jag tvivlar starkt på att det skulle vara rena lögner i recensionerna. Precis som Mats säger så väljer man det man tror är bra och ofta är det bra med vissa undantag. Utländska tidningar testar betydligt mer grejer och där kan man även se någon negativ recension även om de är få till antalet.

Personligen tycker jag att recensioner inte är så intressanta längre. Det var annorlunda när man va glad nybörjare och inte hade så stor insikt i gitarrvärlden. Då fungerade recensionerna som bra riktmärken i den djungel som det ändå är där ute. Nuförtiden skulle jag aldrig låta en recension påverka ett köp. Man testar grejerna själv, antingen i affär innan köp eller så gör man en chansning baserad på tidigare erfarenheter.

Jag köper varje nummer av Fuzz och har tänkt lite på att testerna alltid är så positiva men inte funderat så mycket på det. Efter ha läst den här tråden har det gnagt lite mer. För några dagar sedan köpte jag MM för första gången på länge bla för ett det var en test av en Mackiemixer. Jag läste just det testet som var övervägande positivt men ändå innehöll en hel del förslag till förbättringar och också gav en bra bild av vad som var bra och vad som saknades. Jag har inte orkat plocka fram gamla nummer av Fuzz för att jämföra men det känns som om Fuzztesterna i allmänhet ger mindre, man nämner aldrig vad som inte är bra eller vad som saknas. Det kan ju vara så att något som är mindre bra är något som är viktigt just för en läsare. Igen, utan att ha något konkret exempel, så känns Fuzztesterna väldigt snarlika reklambladen från tillverkarna och jag tyckte MM testet av Mackiemixern på det sättet var bättre än något jag läst i Fuzz på länge.

Jag kan ju bara tala för mig själv men om jag står inför att köpa en ny musikpryl så väljer jag hellre att lyssna på flera oberoende recensioner på nätet än en så kallad "proffsrecension" i en tidning. Då får man ju oftast en lite bredare överblick över prylen i fråga.

Men likväl så läser jag ändå recensioner i Fuzz då jag tycker att det är kul läsning.

Gammal tråd, men "problemet" kvarstår. Jag läser sällan MM, men håller med vad gäller Fuzz. De kan möjligen kommentera någon detalj, men aldrig att de helt sågar en produkt, eller en påpekar att den faktiskt inte är prisvärd. Den kan ju såklart sägas bero på att de endast väljer ut produkter som de tror på och har en bra grunduppfattning om, men ibland blir det lite tröttsamt.

I senaste numret recenseras en Les Paul 12-strängad, i mitt tycke en av de galnare (mest onödiga?) grejorna som skapats. Men även utan den något subjektiva uppfattningen borde man väl någonstans i recensionen ifrågasätta vad denna tolva fyller för syfte, eller om den verkligen är värd 16 papp. Tolvor är ett rätt specifikt verktyg, och om man inte påpekar att det finns många många tolvor som fyller den rollen lika bra för bra mycket mindre pengar så bör man ju åtminstone vad som är denna tolvas styrka gentemot andra tolvor, eftersom den skiljer sig från många andra sådana (solid kropp, feta humbuckers etc). Det blir lite styltigt när recensionen i princip går ut på att "vad kul det är att lira tolva", vilket gör att den helt undviker att reflektera över detta instrument jämfört med andra, vilket man annars ofta gör i recensioner. Det kände rätt konstlat...

Jag sätter föga tilltro till recensioners omdömen i sig, oavsett om jag läser dem i FUzz eller på Harmony Central. I slutändan är det subjektivt tyckande och inget annat. Försöker man gallra ut ut den fakta som finns gömd kan det däremot vara givande. Vilka material som används, vilken karaktär ett instrument har osv. Och vi skall inte förkasta mysfaktorn i att läsa om intrument. Även om det inte ger en så mycket så är det ju bra trevligt att luta sig tillbaka och bläddra i tidningen och kolla prylar. Att något är subjektivt och icke allmängiltigt gör det ju inte värdelöst.

Men framför allt så skall man nog ha det här med nyhetens behag i åtanke innan man sågar Fuzz som cyniska opportunister som bara jagar sponsorpengar. Alla har vi väl tyckt att en grej vi köpt varit helt awsome och det mest revolutionerande vi någonsin införskaffat, för att ett halvår senare totalt tröttnat på den. Hur ofta ser man inte folk på bojen skriva lyriska omdömen om att de "hittat hem" och aldrig kommer göra sig av med den eller den grejen? Ändå ser man nästan lika ofta samma person sälja av grejen ett tag senare. Den tid en recensent kan lägga på att bekanta sig med en pryl är inte tillräcklig för att verkligen kunna se vad man kan åstadkomma med den, vad den duger till.

Jag har i mina ungdomsår recenserat tv-spel (är fortfarande en inbiten spelare, men nu är tiden bristvara dessvärre) för en mindre tidning.. där valde vi alla att främst recensera spel vi kommit att tycka om.. självklart recenserades även de största titlarna och bedömdes rättvist, men rena sågningar ansåg vi vara slöseri med tidningsutrymme.. i dagens digitala tidsålder är ju dock saker lite annorlunda så klart. .

Läser mer än gärna recensionerna i Fuzz och försöker läsa mellan raderna lite, men visst vet man att man läser en, till stor del, reklamfinansierad tidning..

Fuzz skulle aldrig betala för en recension som säker omdömet på annonsörens varor. Det här landet är för litet för en marknad som har råd med integritet. Fast det kan ibland vara kul att få syn på en ny produkt och läsa litet om den.

Men det riktigt tråkiga är avsaknaden på ambitioner. Bra recensioner skulle kunna bidra till konkurrens och produktutvecklingen och det finns tillfällen när man verkligen behöver vägledning. Det blir fruktansvärt platt och trist när det inte finns en strävan ditåt.

Guitarist sätter betyg och utmärkelser på de produkter de recenserar. Medelbetyget torde ligga rätt högt, men läsaren får i alla fall nyanser, gradskillnader att gå efter.

Tidningar skulle kunna uppmana till att debattera intressanta frågeställningar som de sedan får kommenterade av användare på deras webbsajter. De skulle kunna följa upp produktlanseringar med faktiska försäljningssiffror och aktivt söka upp både kunder och kanske avsändare i säljesannonser.

De skulle kunna ha en webbpanel med några hundra personer som får ge sina första intryck av produktnyheter. När man rekryterar dit kan man fråga hur länge de spelat sitt instrument, vilken musikstil de föredrar, hur ofta de spelar inför publik, så att man kan sätta deras omdömen i relation till erfarenhet.

Att få subjektiva recensioner är inte ett problem. Problemet är subjekten. Om jag vet att Johan Norberg, med sin mångåriga erfarenhet som musiker, bedömer att han hittat ett bra instrument som skulle fungera i hans yrkesutövning, så värdesätter jag den läsningen. Om jag vet att X, med sin mångåriga erfarenhet som produkttestare, skriver att gitarr si-och-så är prisvärd för hobbygitarristen, har det inte samma läsvärde.

När man nu gör intervjuer med yrkesmusiker och kallar det artiklar, varför sätter man inte produkter i händerna på dem att testa utifrån deras perspektiv? De får inga annonsintäkter, utan tjänar på den trovärdighet de får från sina fans. Den journalistiska utmaningen blir då att ställa rätt frågor och utveckla en text på det.

Det finns pengar att tjäna på produktutveckling och konsumentupplysning. Nya företag poppar upp hela tiden med det som idé (Alatest, Hunch.com, Spotify, Pandora, Netflix). De attraherar kunder och användare genom att systematiskt låta dem hitta fram till produktval som användare med liknande smak har gjort och fått positiva erfarenheter av. Varför skulle det inte vara möjligt i musikbranschen? Om någon från Fuzz läser det här så bygger jag gärna en rekommendationsmotor med collaborative filtering till dem, mot en adekvat ersättning givetvis

Edit: Kollade just Musiciansfriend som har en utmärkt kombination av recensioner, omdömen och rekommendationer. Klickar man på en vara så får man se både de mest positiva recensionerna och de mest negativa. De föreslår också liknande produkter som alternativ.

Kanske det mest trovärdiga och realistiska alternativet för Fuzz och MM vore att bli uppköpta av 4sound så att de kan ställa produkter mot varandra och klippa beroendet till annonsörerna.

Med vänlig hälsning, Ola

Slutade läsa den tidningen för många år sedan , efter att i flera år försökt gilla den.

Det är helt uppenbart för var och en att testerna är köpa med annonsplats.

Håller med Mike Leaf!

Slutade köpa Fuzz för cirka 3-4 år sedan då det blev alltför tydligt
med jäviga recensioner.

Nytt liv i ett gammalt spöke, ser jag.
En ständigt aktuell diskussion, verkar det som.


Efter att ha fått lite insikt i alla sidor av brädet så tror faktiskt inte ett ögonblick på "köpt annons plats - bra recension", eller ens något liknande sammanhang mellan de två överhuvudtaget. Att de syns en reklam för prylen i samma nummer är inte konstigare än att prylen oftast är ny, Fuzz gör testet när prylen är ny, återförsäljaren gör reklam för sina nya prylar.
Att återförsäljaren passar på att göra sin reklam i samma veva som ett test är inte heller konstigt (även om det med tanke på vad folk tycker om fenomenet nog mest gör det kontra produktivt, att folk tror testet är köpt).
Det är inte konstigare än att artister ser till att släppa en ny låt samtidigt som de får stor uppmärksamhet från något, en stor TV grej eller nått.

Musikbranschen i landet är pytteliten, att välja bort en annons för att man har test på prylen går helt enkelt inte.
Allt går på knä och sån lyx finns inte som ett alternativ.

Även om jag förstår tidningarnas argument med att inte slösa utrymme på saker ingen gillar så förstår jag ändå inte varför de gör så med tanke på vad det gör med folks syn på trovärdighet.
Jag håller med om att det är bättre att belysa och lyfta fram en bra pryl än att ge platsen till en dålig.
Men om det gör att man förlorar sin trovärdighet i läsarens ögon, oberoende om läsaren förstår mekanismen bakom eller inte, är det kanske fel väg att gå i alla fall. Vad är poängen med pryltest om ingen tror på dem ändå?

Jag står nog fast vid min åsikt att pryltest är ganska ointressant hur som helst.
Vad någon annan tycker om min gitarr, så länge de inte spelar på samma sätt som jag, med samma prylar som jag och strävar efter samma sak som jag är det ju totalt irrelevant vad personen tycker, oberoende av om han är bra eller dålig på att spela, är känd gitarrist eller inte.

Självklart tar man in åsikter från folk man respekterar eller tycker har koll på ämnet i fråga (det är ju i huvudsak vad man har ljudbojen till, fråga folk som kan mycket mer än en själv), men i så fall på ett mer "direkt för min situation" än en tidning någonsin kan vara. Till exempel som har, en specifik fråga får ett svar, letar du efter exakt detta skall du prova denna osv.

En produkt presentation "nu finns dessa och de har detta och detta och bla bla" kanske vore en bättre idé?

Att låta intervju objekt göra det är en kul idé, men det är nog ingen av dem som skulle vilja göra det.
Plus det att 95% av alla har spons av någon, vill inte stöta sig med någon, vill inte lägga tid på det.
Plus att det inte skulle säga mer än de test som är där nu i slutänden i vilket fall.
plus att kunna spela gitarr inte tvunget hänger ihop med att ha koll på prylar.
Och det skulle helt säkert komma en reklam för prylen då också.

/Magnus

Tro det Du , det är skönt med folk som fortfarande är oförstörda av 'branschen'

Även om man är helt unik på ett musikaliskt plan, så är man det sällan i sin erfarenhet. Jag är övertygad om att det finns en subjektiv erfarenhet som kan vara kunskap och vägledning för andra. Det kan vara andra som kommer att få liknande erfarenheter, som letar efter inspiration eller som vill ha bekräftelse på något de anar.

Musiklyssning är ett rätt bra exempel. Personer som gillar samma artister som jag, gillar även andra artister, som jag ännu inte känner till. Om jag får veta varför de gillar de artisterna, blir jag bättre på att förstå min egen musiksmak. Om jag får veta vilka de okända artisterna är, kanske jag kan upptäcka någon ny som jag kommer att gilla. Byt ut "artist" mot musikinstrument och känn efter om det stämmer.

Den som ska tjäna pengar på recensioner, måste hitta ett sätt att låta folk med liknande smak och erfarenheter hitta varandra. De måste vägleda användarna fram till nya erfarenheter och upplevelser, delvis baserat på expertis, men också på likhet mellan produkter eller användare. Låt vintagefantasterna hitta sina fränder, metalheads hitta andra med liknande ljudideal och rocknissarna hitta andra som gillar samma distpedaler. De som köpte en sjusträngad Ibanez lär inte stå i kö för att få en Gustavsson Bluesmaster, men kanske en bra ESP.

Ämnet produkttester är inte uttömt, men ambitionen hos tidningarna, tillverkarna och kanske agenterna tycks vara det. Den som skriver måste därför hitta nån mer trovärdig att hoppa i säng med. Vem blir musikhandelns Hifiklubben?