Pysslar om en gammal fin Sound City 120. Byt lite pottar och rör osv.

Den här stärkaren brusar och surrar och brummar mycket. Det är inget särskilt fel, typ jordning eller dålig elektroyter, nu efter min genomgång. Har in detaljstuderat schemat, men konstruktionen verkar vara sådan att det ligger minst ett gainsteg före slutseget och trycker på så att slutsteget liksom går på max hela tide. Brus, surr och brum påverkas inte mycket av att man drar upp förstegsvolymen. Att dra på mid och treble ger helt naturligt lite större påverkan på hur mycket grundbrus, surr och brum som kommer ut. Men ändå inte särskilt mkt. Det är som om kranarna står vidöppna efter detta.

Har ni någon snabb idé om hur man skulle kunna modda för att få bort detta lite? Behövs alla gainstegen efter treblepoten eller skulle man kunna modda sig förbi något? Kanske en masterstyrning någonstans?

Den här stärkaren har inte något reverb in out så schemat stämmer inte till 100%. Men resten verkar vara snarlikt.

Skjut gärna in lite synpunkter och smarta enkla idéer? Stärkaren ska användas för bas!

//Gunnar

Om den e original på den punkten så sitter det en dubbelkanna som tar första smällen. Kan nog vara ide att separera det så att jordningen av 1a smällen verkligen är isolerad vs bryggans minus.
I sin tur sitter ju bryggan anmärkningsvärt långt ifrån lyten vi talar om varför det som jag ser det kan vara en god ide att dra en kabel från minus "dit den hör hemma".
Chassiet har ju ett antal stansade uttag för uppgiften.

Sen har jag varit nere med skallen i lite olika SC maskiner,å den där aktiva lösningen som sitter där vill jag nog mena att den ackumulerar just brus i ljuset av mängden komponenter vs spänningarna som föreligger.
I en av dem,den jag håller på med just nu,har jag ju skrotat den aktiva EQn helt. Återstår att se vad det ev ger men i de andra,som då varit original på den punkten,så har just brus varit en del av det som serveras.

Som du säkert sett så e vad vidare e kablaget inte av 1a rang direkt. Som hardwire sett e det ganska klent mkt av det,å vad vidare e jävligt märkligt isolerat.

Enligt min mening en av de mest missljudande vintätschstärkarna. Släng ut försteget, gör en fasvändare a la Major, så fåru styrning på basen. 200uF silo till slutrören. Preampen bör ge så rent mos som möjligt, varför inte en Portaflex? Ett försteg jag med framgång testat är marshall 800 bass, midsveepen funkar faktiskt utmärkt. Kanske man vill modda värdena lite, men den gör sitt jobb väldigt bra. Branthetsfiltret i slutet av kedjan är kanske lite väl studio.

F*låt vilken aktiv EQ? Den misuppfattningen har florerat och spridit sig av okänd anledning. Det där är en helt vanlig flerstegs passiv HP CR-filter med signaltapning efter 2:a och sista länk in på var sitt gainsteg. Själva tappen är en LP RC-länk och tillsammamans får man bandpass filter. De mixas ihop i det 4:e. Den enda aktiva EQ funktionen dvs där filterelement sitter i lokal återkoppling är Presence och den är bara diskantdelen av Baxandall tonkontroll. Rätt skall väl vara rätt?
Brum får du först identifiera grundfrekvensen hos. 50Hz är glödbrum - där brukar symmetrisering relativt jord göra mycket, speciellt om man gör det på V1 och inte på slutrören som det ofta är. Ge fan i CT på glödlindningen, ta 33R-200R trimpot-33R mellan pinne 9 och 4/5 på V1 och jorda trimpotens löpare, ratta in lägsta brum. Det kan också komma från otvinnade nätsladdar in på NTs primärsida om de råkar ligga nära signalledningar.
100Hz brum är likriktning och jordning. Viktigast är, förutom evidenta jordslingor, som Jesper nämnde, att se till att inget är anslutet till nollan i den förbjudna sektorn dvs mellan bryggans (-) och 1:a elektrolytens (-) och den bör ha en kort redig kabel ner till chassit.

Tackar för era synpunkter. Naturligtvis är det gör om gör rätt som behövs. Som så många gånger förr. Det finns dock inte tid till det denna gång då ägaren ska ut på turné. Men man kan ju ge honom ett fint förslag.

Jag tycker inte den låter så illa som du säger Martin. Den har nog potential. Partridge-trafos tror jag. En massa gamla fina massakomponenter och senapspluttar Men den förefaller onödigt komplex i försteget, därav brus och skit. Tonkontrollen är om inte aktiva så i alla fall effektiva.

Ja, jordningen är totalrandom. Lite här och var. Brummet är i hög utsträckning jordbrum, så som jag bedömer det. Inte ovanligt att det man (jag) tror är glödbrum eller taskigt glättat B+ osv. är kass jordning. Jordbrum verkar ju finnas i alla möjliga frekvenser?

//Gunnar

Gunnar.
Laddade ner schemat som PDF å kikade lite närmare. Om den nu skall användas för bas,varför inte mkt snabbt göra en enkel "bassman" 2 stegare åsså hoppa över hela det där virrvarret?
I sin tur en bassman tonstack i arslet på det hela ink en master.
Preamp stegen uppsatta som ett sossekonvent? 100/1.5/47u (mest för att få med sig en helsikes massa botten)

En enkel normal presence pott över PI:n i vanlig ordning så borde ju det där vara hemma.?
Vad jag syftar till e att preampen i de där e så meningslöst komplex att jag för en iaf inte ens ser anledning att modda den. Å eftersom syftet i detta fallet e bas...så räcker ju en simple 2 stegare långt i första läget,om den nu skall på turné det appselut närmaste.
Att i det få ordning på jorden i den blir åxå enklare.

För mig är en eq aktiv om varje filter har en egen förstärkare---motkoppling eller inte....bara sägert så har jag det sagt...

Jag håller med dig Jesper. Det är en enkel lösning som säkert ger möjligheter att eliminera en massa missljud. Jag funderar dock på om hur mycket juice som behövs för att driva 6 slutrör, om det inte krävs mer än vad en tvågainstegspreamp och vanlig fasvändare ger? Jag har tidigare meckat med och sneglat på den variant som t.ex. Fender Super Twin har med ett buffrande drivsteg (eller vad man ska kalla det) efter fasvändaren. Borde kunna funka i en sådan här stärkare också.
http://ampwares.com/schematics/super_twin_180w.pdf

Men Marshall Bass 800 tonstack är intressant också.

Vi får se om jag kanske kan lura till mig uppdraget...

//Gunnar

För att få svinget du behöver från preampen ,för att orka driva resten,tror jag inte du behöver bekymra dig över. Min tanke i sammanhanget,iom att det var lite bråttom,var KISS. En sån tvåstegare e ju trots allt mkt mkt snabbt gjort att implementera.

Om sen PI:n driver 2 eller 6 rör e ju PI:ns problem å har väl i eg mening inte så mkt med preampen i sig att skaffa. Så länge amplituden e där så e ju alla nöjda.
Se till att där finns vettig railspänning in mot trioderna bara..

Men 6 slutrör kräver rimligen mer ström än 2 eller 4 för att styras ut. Tänker att om fasvändaren inte orkar leverera så händer väl något, typ att spänningen faller på anoderna, vilket borde leda till att ökad dist i fasvändaren samt att slutrören inte kommer ge full effekt. Jag bara spikulerar utifrån min något begränsade teoretiska plattform. Och det kanske inte är något problem om man kör typ ett 12AT7 som fasvändare.
//Gunnar

Enligt din definition är alla EQ aktiva. Den allmänt vedertagna definition är den jag gav. Så nu har jag sagt mitt också

Izzy. Katodföljare efter PI: är bra i basamplifikatorer för högre effekterna då man vill kräma ut max möjligt och kör i klass AB2 där styrgaller tvångmatas med ström till positiv signalpotential. Det är de låga frekvenserna som kräver högsta styrsignaler och det tillsammans med stora kopplingskondensatorer efter PI kan leda till gallerstrypning (blocking distortion). Med katodföljare minimeras den risken.

Dom är ju helt otroligt bra som basförstärkare så man ska nog inte gröta för mycket om det inte behövs. Den är mer populär som bastopp än som guratopp.

Jag har en moddad SC120 som bastop, iom att den är moddad så har jag funderat på att kunna byta mellan orginalEq och en annan eq nu när den ändå är pillad med.