som sagt, skulle man kunna ha en kanalväljarswitch (pedal) som bytte mellan två mastrar (och två gainkontroller) där en master låg före fasvändare och en efter, och på så sätt öka mängden gainsteg/dist utan att egentligen lägga till ett gainsteg? aldrig sett detta i ett schema.

Ja, vi sätter sonder på mars så självklart går dettta att göra.

den här varianten kan du lägga före PI duger o lägga en optokopplare som brytare...


ppmv mastern går väl o princip kontrurera likadant men du vinner inget på att bypasa den...

något som ovanstående funderade jag alltså på och nu med zvens switch på pre pi mastern. (kommentera gärna andra uppenbara brister i detta schema, fast det är ju inte färdigt än. vet tex inte om det ska vara tremolo på slutrörens bias eller kanske på effektreturen!?) och om jag klarar mig utan katodföljare som effekt send?).
jo man kunde iofs behålla post p.i. mastern aktiv hela tiden, finns fördelar med det, men då påverkar kompkanalens inställningar solokanalens dito.

Den där fassläckningsmaster får mig att halta till lite. Krävs inte det att det är ganska identisk signal från de bägge stegen för att få bra resultat? Vilket jag tippar på att det inte blir när man överstyr fasvändaren. Vilket väl är anledningen att folk oftats väljer dubbelpoten i stället. Det ger dock en ganska mycket kostsammare in och urkoppling.

Mja, den funkar helt okej i stärkare som inte har någon feedbackloop. Sitter som original i Vox AC30 av nyare modeller.

Hur blir det när det är Feedbacklopp då?

Nja,,, nu får jag nog reservera mig lite angående svaret, då minnet jag har av denna när det finns feedbackloop är från bland dom första moddar jag gjorde, och det var på en Traynor (den som i princip är en Fender Twin med EL34:or) och då tyckte jag att den lät illa o fick stärkan att låta mer sprucket, än bra dist.

Men jag kan ju säkert ha kopplat fel

Ska pröva den på en AC50 som ska renoveras så småningom.

det satt en fas utsläckningmaster i metaltronix m1000 o i den funkade den mastern helt ok...
men enligt lee jackson så rek den endast på lägre volym på pre pi mastern (var switchbar på/av) o vist pumpade man hårt
in i pi så lät denna master ansträngt o fuldist kunde uppstå

på vilket sätt skulle utsläckningsmastern orsaka fuldist om P.I. pressas för hårt? skulle det hjälpas om man har en 12at7 som P.I?

http://www.metaltronix.net/manuals/m100 ... _schem.pdf
så här såg den ut I preamp

instruktionsbok citat !!
MASTER II – (Power attenuation) control works on the output section of the amplifier. When activated
(pulled), it limits signal (power) to the speakers. This feature allows you to play at a low volume with the
amplifier working and sounding (with all the harmonics and overdrive) like it would at a high volume. If
your sound compresses (gets “squashed” or “muddy”), try turning down “STAGE II” and “VOLUME” or
“SYSTEM LEVEL” and “MASTER I”. We DO NOT recommend setting “SYSTEM LEVEL” or
“MASTER I” to “20 “ and using “MASTER II” as an overall master!

Vad är det som gör att dessa PPIMV volymer anses funka dåligt med negativåterkoppling? Är det så att återkopplingen ökas ju mer man dämpar med PPIMV:n?

Nu spårar jag ur igen, hoppas det är okej. Om man skulle skippa en pot och ex ha en flerpolig vridswitch och ha ett antal fasta lägen på PPIMV:en borde man ju också kunna låta en av polerna justera mängden återkoppling genom att välja olika värden på motståndet i återkopplingskretsen.

För att återkoppling skall fungera krävs det gain i det system som omsluts av återkopplingen. Alltså i slutsteget.
PPIMV kan man betrakta som slutstegets "Gain" kontroll, ställs den lågt så finns det inte mycket att återkoppla.
Det är även därför som Presence kontrollens inverkan reduceras starkt när man vrider ner PPIMV.
Akcepterar man detta så är PPIMV en bra mod.
Sedna kan man ju labba med variabel återkoppling ihop med PPIMV som föreslås ovan. t.ex. lägga ett gainsteg som inte påerkar signalfasen i själva återkopplingslingan. Aktiva återkopplingslingor kan dock lätt orsaka oscillationer som blir svåra att tämja.

Tack Alex äntligen har jag fått en förklaring på det hela.

Tänker jag rätt att man bör öka återkopplingen för att kompensera den minskade signalen till slutsteget då man dämpar med PPIMV för att ungefär behålla samma ljud? Alltså med PPIMV mycket dämpad så bör man ha litet motstånd i återkopplingskretsen, PPIMV högt ställd större moststånd för minskad återkoppling. Rätt eller fel i mitt tänk?

jag hade hursomhelst inte planerat för negativ feedback, då andra ingången på P.I. dessutom är ockuperad av reverbreturen, men intresssant följa er diskussion ändå. att reverbreturen går till andra ingång på P.I. innebär vad jag förstår att reverbsvansen distas i mindre utsträckning i fasvändaren, trots att man par en ppimv.. korrekt?