Med anledning av den andra diskussionen tänkte jag starta upp en uppföljare här.

Om det är så att man köper en gitarr som har "fräs-skägg" eller något annat som man inte tycker att den borde ha, så kontakta den säljande butiken och gör en reklamation. Man har tre år på sig från köpdatumet enligt konsumentköpslagen.

Vi antar att gitarren har samma "brister" och samma pris som i den andra tråden.

Det här tycker alla butiker oavsett bransch är jättejobbigt, så de kommer att kontakta sin leverantör (d v s importören/distributören) för hjälp.

OK, frässkägget går antagligen ganska lätt att fixa till även om det kommer att kosta importören/distributören lite arbetstid och fraktkostnader plus en handlare som tycker att de jobbigt att de levererat en produkt som hans kund inte är nöjd med.

Sprickan är däremot ofixbar och nu blir det jobbigt för alla. Kunden accepterar inte sprickan och kan antagligen få rätt i Allmänna reklamationsnämnden om ärendet hamnar där. Handlaren vill förstås inte hamna i ARN och inte betala för att byta ut gitarren eftersom han betalt sin leverantör för ett felfritt ex, så han kommer att kräva att importören/distributören byter ut den utan kostnad.

Nu blir det riktigt jobbigt för importören/distributören. Eventuellt så står det i hans kontrakt med tillverkare att hans marginal ska täcka reklamationer. Men i ett sånt här fall så tycker importören/distributören att det är orimligt att de ska ta smällen och man börjar diskutera med tillverkarens områdeschef/försäljningschef/VD (beroende på storlek på tillverkaren).

Nu är det många som tycker att det här är jobbigt...

Om det här upprepas med många kunder på många marknader, så kommer till slut ledningen för det tillverkande företaget att diskutera problemet med kvalitetschefen och produktionschefen, för att hitta en lösning på hur man slipper alla dessa reklamationer som mest av allt stör relationerna emellan de olika parterna och därmed försäljningen.

Så gå tillbaka med nyköpta instrument som har oacceptabla tillverkningsfel. Och om ni köpt något privat som inte går att reklamera så kontakta distributören och tillverkaren. Tro mig det biter om det är många som gör det. Produktionschefer tycker det är jättejobbigt när det dyker upp för mycket konsumentbilder på tillverkningsfel.

Jag har aldrig jobbat i gitarrbranschen men har erfarenhet av andra liknande branscher och det fungerar på det här sättet.

/CM

Vad grundar du den extremt säkra förutsägelsen på? "Antagligen"? Antar att reklamationen baseras på att varan är behäftad med ett fel. Om ni inte avtalat specifikt om att guran inte ska ha sprickor i blocket, blir din argumentation baserad på vad du "med fog kunnat förutsätta". (För du kommer ju exempelvis troligen aldrig ha framgång med argumentet att guran inte är "ägnad för sitt ändamål" pga detta.) Att tvingas argumentera kring vad du med fog kunnat förutsätta är hyfsat svaga möjligheter, bland annat eftersom du kommer ha problem att visa att gurans funktion påverkas. Hur menar du?

Chronic, hur kommer du fram till att, antagligen, är en extremt säker förutsägelse?
Antagligen är ju ett rätt så garderat ord i sig.

jag jobbade i elektronikbranschen (datorer) under många år och har haft en del att göra med ARN. Det finns kunder som reklamerar en dator pga att den hade en liten repa på undersidan stor som ett kort hårstrå och knappt synligt utan lupp i motljus.. Ni anar inte hur många kunder som faktiskt förlorar i ARN och får avslag. Vanligen beror det då på att deras krav var för långtgående. De som har befogade krav får ju i regel rätt långt innan det behöver hamna hos ARN..

I fallet frässkägget är jag rätt säker på att ARN skulle avslå ett klagomål. Däremot skulle jag om jag var den aktuella handlaren åtagit mig att slipa bort skägget. Nöjd kund är alltid bra att ha även om det handlar om petimeterkunder

Jag är helt säker på att distributören av skäggitarren skulle åtta sig att fixa det åt en missnöjd kund.
Jag är också lika säker på att efter ett par gånger skulle de ta upp det med tillverkaren.
Med just Gibson är jag inte säker på att det skulle göra någon skillnad, de skulle bara byta distributör om den de har gnäller. De säljer mer ett brand och en image än instrument.
Men de flesta andra tillverkare så skulle en sån sak fixas ASAP om det kom klagomål.
Ju mindre tillverkare ju färre klagomål innan det fixades.

Jag är ganska säker på att en spricka i en del inne i gitarren skulle gå igenom hos ARN.
Men deras ord är bara en rekommendation, inte en lag.

Men det skulle vara svårt att bevisa om den fanns där vid köp eller tillkommit efter åt.
Inom ett halvår skall butiken bevisa att den inte var där vid försäljningen, efter ett halvår skall kunden bevisa att den var där vid köpet. Båda är lika omöjligt att bevisa.

Men helt klart skulle det hjälpa om folk tyckte till mer.
Men för att det skall funka måste folk vara realister och sätta sitt tyckande i relation till priset.
Som det är nu är det oftast de som köper instrument runt en tusenlapp som gnäller på små estetiska missar, vilket ju bara är löjligt. Så länge vår konsumtionshysteri fortsätter att vara "billigare, billigare, billigare" så får man nog leva med att det slarvas för att kapa hörn i priset.

Köper man dyrare grejer skall det inte vara slarv på vare sig insidan eller utsidan, vare sig det påverkar något eller inte.
I en Volvo XC90 skall man kunna förvänta sig att kablar är snyggt och ordentligt dragna även där de inte syns.
En grundpelare i begreppet kvalitet är att någon tänkt och lagt tid även på det som inte syns.

/Magnus

Jag vet en privatägd musikaffär som slutat sälja Gibson för att de tycker att kvaliteten har blivit för dålig. Och då är det inte svårupptäckt snåleri som frässkägg som är grunden utan betydligt värre saker som framförallt veka halsar, något som varit uppe för diskussion här på Bojen förr.

Sen har vi den största kedjan i Sverige där en stor del av sortimentet består av just Gibson. Det är såklart lättare att hantera missnöjda kunder och undermålig kvalitet av dyra instrument om man är del i en stor kedja.

Man kan formulera sig på lite olika sätt och jag målade upp en bild av ett fiktivt fall med en gitarr som hade liknande brister som den som diskuterades i den andra tråden, eftersom jag tyckte diskussionen var ganska intressant, även om jag inte ville lägga mig i diskussionen om vad olika forummedlemmar tycker om företaget Gibson, Gibsons personals kompetens eller produktionsmetoder.

Jag kanske skulle formulerat stycket om ARN lite annorlunda och mer detaljerat, men poängen med hela historien är att belysa hur olika aktörer i kedjan kan tänkas reagera om man bara påpekar upplevda felaktigheter och brister hos en lite exklusivare vara man har köpt och inte är nöjd med och hur man som konsument har allt att vinna på att faktiskt se till att ligga på när det gäller bristande kvalité på s k premiumprodukter.

Det spelar inte så stor roll vad ett utslag i ARN i min fiktiva historia skulle bli. Alla tycker att det är jobbigt om ett ärende hamnar där och det är en jäkla massa jobb med att skriftligen bemöta en eventuell felaktig anklagelse och utslaget är aldrig helt självklart. Om konsumenten har fog för sin anmälan så är det naturligtvis ännu jobbigare. Så oavsett om man har rätt eller fel så vill man inte hamna hos ARN.

Men min poäng är att det är en bra idé ligga i, eftersom det det har betydelse.

Ett annat område där konsumentprotester haft betydelse är vissa märkens märkliga prissättning, som gjorde att de blev orimligt mycket dyrare handla vissa saker i Sverige än i t ex Tyskland och USA. Konsumenterna har klagat. Handlarna har klagat eftersom de tappar försäljning till framför allt Thomann och distributörer har klagat av samma skäl. Och sedan något år tillbaka har kunnat se fler och fler rätt prissatta produkter. Förra året när Gretsch introducerade efterföljaren till sin kanske bäst säljande produkt (G5120 ersattes av G5420T), så sänktes priset hos Svenska handlare dramatiskt till en nivå några kronor under Thomann, samtidigt som den i USA blev dyrare än föregångaren.

Jag är helt övertygad om att vi kommer se mer och mer av förbättrad prisparitet emellan Sverige och resten av västvärlden, eftersom färre och färre accepterar orimliga prisskillnader emellan olika länder.

/CM

för det första är det inte ett dugg jobbigt att bemöta en ARN-anmälan. Detta kan numera klaras av via mail

För det andra finns det väldigt stora skäl för en tillverkare att låta ngt gå till ARN, principiellt viktiga tolkningsfrågor bör alltid avgöras av ngn annan än kombattanterna. Då är ARN en utmärkt instans att vända sig till

Värre för tillverkaren torde det väl vara om frågan blir en lång tråd på ett gitarrforum som många läser.. Ett rykte kan få bra spridning.
Personligen tycker jag att det är helkasst med en spricka i en ny gitarr, jag skulle gå tillbaks till butiken och gnällt om jag hade köpt en sån.

Det jobbiga med att skriftligen bemöta en ARN-anmälan eller en stämning eller annan tvist som ska dömas av en oberoende part är inte att skriva ut och posta ett dokument, utan allt extra arbete det medför att ta fram material, bevisning och formulera sin ståndpunkt på ett sånt sätt så man sannolikt inte förlorar. Dessutom kan man aldrig vara helt säker på vad ARN beslutar.

Att processa om saker brukar inte roa inte småföretagare (som musikhandlare normalt är), utan de flesta upplever det nog i de flesta fall som frustrerande och slöseri med arbetstid.



Jag vill inte märka ord, men tillverkare hamnar sällan i ARN eftersom en konsument bara reklamera sin vara till den har köpt den av, d v s till handlaren. (Om inte den försatts i konkurs.) De enda tillverkare som kan hamna i ARN är de som äger egna försäljningskanaler och säljer direkt till konsument.

Jag tycker att det är jättebra med ARN och det är inte så jätteviktigt hur jobbigt det är med en process där, men min poäng är att när man står på sig om en reklamation en lyxvara (som t ex en Gibson i 20 000:-klassen), så kommer det att handa saker i hela distributionskedjan om nu alla bara gör det de ska, och det är bra för konsumenten och brukar ofta leda till en bra lösning om det gäller en lyxvara som inte håller måttet. Med en laptop, en skrivare, en Opel, en limpa, eller annan billig volymvara, så händer sannolikt ingenting mer än att handlaren och eventuellt hans leverantör agerar, men om en premiumprodukt, d v s en lyxvara visar sig ha tillverkningsfel, så kommer det hända helt andra saker i distributionskedjan, om det bara uppmärksammas och vidarebefordras som det ska.

Tro mig, Gibsons kvalitetschef känner inte till vad som skrivs i trådar på forum. Det gör inte produktionscheferna heller. Men om det kommer väl dokumenterade, relevanta kvalitetsklagomål via rätt kanaler, så kommer informationen hamna hos de som jobbar med produktion och de kommer att titta på hur man kan förbättra processen. Eller också kommer man bemöta klagomålen och förklara varför det duger som det är. Men det kommer inte gå obemärkt förbi.

Men om man som konsument inte påpekar det för sin handlare, eller om handlaren inte vet hur man bör agera, eller om distributöreren inte ser till att tillverkaren får bra dokumentation av problemet, så kommer absolut ingenting att hända.

/CM

'

fel och fel

men det var ju inte detta tråden gällde, självfallet ska man klaga om man är missnöjd. Där är vi överens

Den andra blå är inte fel.
Butiken har garantiåtagande mot kunden.
Tillverkaren eller eventuell generalagent har garantiåtagande mot butiken.

Tillverkaren/generalagent har inget garantiåtagande mot slutkund på något sätt överhuvudtaget.
Skulle kunden kontakta dem direkt kan de (även om de troligen inte gör det) säga "sorry, ta upp det där du köpt den".
Så länge de inte, som sades, säljer till slutkund direkt.
Som, i aktuella fallet, Gibson inte gör.

Kunden kommer till butiken med sin dåliga vara.
Butiken kommer till tillverkaren/generalagenten med den.
Allt kunden kan tänkas bråka om, dra in ARN i, är mot butiken.

/Magnus

fel..

Jo det stämmer som du skriver att kunden (i första hand) ska klaga hos sin återförsäljare. Dock är det ju så att om det handlar om en principiellt viktig fråga, tex och frässkägg inne i en 335a ska anses som ett "fel", så kan mycket väl tillverkaren stå som motpart till kunden hos ARN (om tillverkaren så önskar). Det är t.o.m. vanligt att man gör precis på det sättet vid principiellt viktiga frågor

Vidare finns det ngt i EU-direktivet som reglerar detta som kallas regressrätt. Denna betyder att säljaren (butiken) har rätt att rikta sina klagomål mot den i avtalskedjan som är anvarig för felet (i detta fall tillverkaren)

Ovan innebär i praktiken att det mer är en akademisk fråga huruvida det är återförsäljaren som ska ställas till svars eller ej. Till slut hamnar problemet i tillverkarens knä ändå och en vaken tillverkare stämmer i bäcken

Dom flesta ger öppet köp 14 dagar eller bytesrätt , så kolla direkt i så fall så slipper Ni en massa byråkrati.

När den perioden passerats så brukar det vara reparation som är den åtgärd som ligger närmast om något är felaktigt , och efter 6 månader (eller 12 om butiken lämnar längre garanti än lagstadgat)
så är det upp till konsumenten att styrka att felet fanns vid leveransen.

Lyckas man mot alla odds få hela köpet hävt under andra och tredje året så drar dom av rejält för den tid man brukat instrumentet så du får aldrig tillbaka samma summa du gav.

Det är lite komplicerat detta , så kolla 'skägget' direkt efter köp.

Nej, det är inte fel.
Kund mot butik, butik mot generalagent, generalagent mot tillverkare.
Enda undantaget mot den ordningen är om någon från höger vill hoppa längre till vänster.

Om tillverkaren vill stå som motpart är det en helt annan sak, men inget som kunden kan påverka eller verka över, han har bara rätt att begära något från butiken där han köpt varan.

/Magnus

vilket väl var ungefär vad jag skrev

dock: på grund av regressreglerna kommer förr eller senare tillverkaren att få detta i knäet (om det är ngt viktigt). Därför är de sannolikt intresserade av att delta i diskussionen redan från början

Sant.
Och precis vad jag skrev tidigare då du skrev "fel".

Små tillverkare är definitivt intresserade av att delta, stora är det nästan säkert inte.

/Magnus

Tror inte att det är hela sanningen om varför den privata handlaren slutat sälja Gibson. Få mindre och oberoende musikhandlare har nämligen svårt att binda upp de hundratusentals kronor i lager som Gibson kräver för att man ska få vara återförsäljare. Idag är det endast kedjorna som har råd med det, helt enkelt. Jag tror heller inte att det ligger i Gibsons intresse att ha genomgående sämre kvalitet på sina gitarrer.

Ja det stämmer, man har medvetet tagit bort alla mindre ÅF , dessutom råder 'fotoförbud' man får inte längre visa upp enskilda exemplar på en websida, detta för att det anses missgynna stora webshoppar.

Guitar Center är den största återförsäljaren i USA , och det ryktas att man lagt bud på att köpa Gibson.

1. I det första fallet så får vi väl vara överens om att vi inte är överens om huruvida en småföretagare normalt tycker att det är jobbigt, frustrerande och tidsödande att hantera en ARN-anmälan.

2. I den andra fallet vet jag inte hur ett annat företag än det säljande ska behöva stå till svars i ARN, så länge det säljande företaget inte gått i konkurs. Jag har hanterat ett sådant ärende hos en generalagent, när konsumenten riktat sig till dit istället för till butiken och ARN avfärdade ärendet direkt, så snart man styrkte att företaget jag representerade inte hade någon affärsrelation med anmälaren. (Det löste sig fint för kunden ändå kanske jag ska tillägga.)

Istället för att diskutera ARN i den här tråden, så kan man läsa mer här om reklamationer och ARN:

http://www.konsumentverket.se/vagledning--kontakt/vanliga-fragor-och-svar/sok-bland-fragor-och-svar/sok-bland-fragor-och-svar/reklamation/
http://arn.se/Konsument/Innan-jag-anmaler/Klaga-till-foretaget/
http://arn.se/PageFiles/847/innan_jag_anmaler.pdf

Men som du säger, det var inte det tråden handlade om.

Jag försökte bara tydliggöra hur man kan gå till väga om man vill få en lösning på ett problem med en dyr gitarr man inte är nöjd med och om man vill påverka sin favorittillverkares framtida kvalitet. Vill man det så finns det bara ett sätt. Det är att noggrant dokumentera det som är fel och själv se till att det till slut når rätt personer hos det tillverkande företaget. Detta oavsett om man är konsument, jobbar i butik eller som generalagent/distributör.

/CM

Desto mer man nystar i Gibsons verksamhet, desto mindre sugen blir man på att skaffa en gitarr med det firmamärket på huvudet. Man kan ju inte gå omkring med skämskudde monterad framför ansiktet förjämnan, hur skulle det se ut.

Har du varit sugen på en Gibson nån gång? Tycker mest att du skrivit negativa saker om Gibson vilket man inte tolkar som köpsug direkt

Jag har haft flera Gibson genom åren. Och visst har de byggt en massa välspelande, välljudande, snygga osv osv... gitarrer genom åren, och gör säkert fortfarande. Men skulle jag köpa en Gibson idag (som jag visste att jag skulle behålla) så skulle det första jag gjorde vara att ta bort loggan!

Jag hade jättesug efter en Gibson förra året, och hade jag fått tag i den modellen innan den gick ur produktion så hade jag varit en lätt skamsen Gibson-ägare idag.

Kul som motvikt till alla som 'bygger' sina egna gitarrer av kinamaterial och sen 'flaskloggar' dom

Loggan är oftast inlagd i skallen så det blir en hel del jobb för dig att ta bort den , kanske ska kapa hela huvudet och sätta ditt ett 'Morris' ,'Hondo' eller någon annan kreddig kopia där istället.

Någons sorts revolt mot den 'stoda draken' i väster

Nu blev det väldigt mycket att handla om mig personligen. Men det gör inget, om jag lyckas ge en annan sida av debatten än den som härsk(n)ar.

Ja, självklart är det ett långfinger mot den största av dem alla. Och så har jag alltid gjort om det varit möjligt - tagit bort loggan! Och det gäller inte bara gitarrer. Jag förväntar mig nämligen att få bra betalt om jag ska springa omkring som en annan reklampelare! Äger tex inga kläder med logga på. Hade gärna tagit bort loggan på bilen också men misstänker att det blir problem vid besiktningen (?)
När det gäller gitarrer har jag aldrig filat bort någon logga, det finns bättre sätt att lösa det på. Och just den Gibson som jag hade GAS på satt loggan i dragstångskåpan...

Det är inga problem att ta bort alla dekaler och modellbeteckningar , var ju poppis för några år sedan , men ge f-n i chassienummret bara så är det inga problem!

Jag kan hålla med om att ibland går man runt som en vandrande reklampelare faktiskt, och dessutom utan att få betalt för det , tvärtom man får betala 1.50 för matkassen med ICAS eller COOPS logo på.

Det är viktigt att gå till senaste länken i distributionskedjan med sina klagomål. För något år sen skulle jag göra en setup på en Stingraybas. Jag hade problem med intoneringen, där tonerna på 12:e bandet var för låga. När jag hade justerat stallet så långt framåt att skruvarna hade kommit halvvägs ur stallsadlarna var det fortfarande för lågt.

Så jag drog upp bussningarna ur kroppen, flyttade fram dem en halv tum och fick sen bra intonering och allt var frid och fröjd. Tills jag mailade Music Man i USA och försökte få en förklaring till hur de kunde missat detta vid tillverkningen och leveransjusteringen. De trodde inte på mig.

Jag ringden sen till importör/distributör Englunds, som inte trodde på mig heller och dessutom hänvisade mig till butiken. Men då var det försent eftersom jag gjorde justeringen en fredag eftermiddag/kväll inför en spelning på lördagen och mailade/ringde veckan efter.

Så, givetvis skulle vi ha lämnat basen, som var ca ett år gammal, till butiken först och låtit dem gå hela kedjan bakåt, men det hanns inte med i det här fallet.

det spelar ju mindre roll, det finns många som känner igen Dressmankläderna ändå

Skämt åsido, loggan är väldigt viktig för de flesta som köper en Gibson eller Fender tex. Det kan man tycka vad man vill om, men så är det. För bilar är det inte lika viktigt med logga. Grannen ser att du har en Lada eller BMW oavsett om den är loggad eller ej

Mmmm... men nu är ju inte direkt Dressman en creddig logga... men visst jag fattar din poäng, och det är ju av samma anledning som folk köper kopior på alla möjliga dyra märken på kläder, solglasögon mm. Och jag ser ingen skillnad.
Och grannen ser inte om din Gibson är äkta eller inte, så varför köpa en äkta om det är grannen man ska imponera på?

(och ska man imponera på Bojen är väl en Greco att föredra... )

nej Dressman är inte creddigt och därför har de ingen logga (men det syns ändå om kostymen kommer därifrån, lite wellpappskänsla på ngt vis

Ingen av mina grannar vet att jag har en massa gitarrer, än mindre vad det är för märken. Det var länge sedan jag brydde mig om vad grannarna tycker om mina grejjor. Det slutade jag med ungefär samtidigt som jag fick råd att köpa det jag ville ha

Jag köper Gibson, Gretsch och Fender för att jag gillar Gibson, Gretsch och Fender. Ibland blir det ngn Ibanez och Yamaha också, förutsatt att de är ihåliga. Greco går fetbort. Skulle kanske kunna tänkt mig en sån för några år sedan, men nu får jag allergi så fort jag hör talas om ngn japansk LP-kopia