Kan vara att man säljer till kunder i EU?

Oavsett så ska nog detta ses kortsiktigt som vapenskrammel och skrämseltaktik.
Långsiktigt kommer det såklart att ha påverkan på hur andra än Fender planerar sina kommande designer.
Jag är tudelad i detta, trodde först att man var ute efter en royalty eller nån typ av licens för att använda de skyddade formerna
så brukar det ju gå till i andra industrier.

Väldigt otroligt att man skulle kunna vinna något rättsmål utanför EU med den domen.
Framförallt så kostar det otroliga summor att driva, kan ta flera år att diskutera bara frågan om stämning är giltig i respektive land.

Distributionskedjan ser ju helt eller delvis annorlunda ut nu 2026 mot förra gången det streds om detta på 70-talet
då gick man på generalagenter lokalt i USA vilket var delvis framgångsrikt, eller var det så att Ibanez hade ändrat designen redan innan varvid stämningsansökan drogs tillbaka.

Inspirerade av Trump.
American Bully.

Henning Pauly skräder verkligen inte orden och visar massor av alternativ.

https://www.youtube.com/results?search_ ... eytschpi42

/Mats N

Det här gick nog inget vidare för Fender.

Kolla Paul Drews headstock. Detta är tyst kritik i den högre skolan.

https://www.youtube.com/watch?v=rJo-FrMADH4

/Mats N

Jag förstår kritiken mot att vilja ha copyright efter så lång tid. Samtidigt har ju problemet accelererat med alla asiatiska tillverkare, inte minst Kina. De vräker ju ut stratakopior/kloner.

Jag kan också tycka att det är väldigt fantasilöst av stora tillverkare att behöva kopiera Fenders design rakt av, man borde kunna komma upp med några egna snygga designer, så svårt är det inte. En liten tillverkare som Paul Guy kunde ju komma upp med snygg egen design. Fantasin verkar ha avtagit rejält efter 50/60/70-talet hos en del.

Att en så stor tillverkare som PRS t.ex måste plagiera stratan är ju bara för dåligt och ett rejält underkännande av den egna förmågan; anställ bättre designers själva! Och JA, det är många som tycker att PRS är jättebra gitarrer men designmässigt inte speciellt lyckade, LÖS PROBLEMET, sno inte andras design. Eller betala åtminstone för det med LICENSED BY FENDER.

Vissa speciella designer som stratan, telecastern, Flying Vee etc. tycker åtminstone jag borde kunna skyddas upphovsrättsligt.

En typ juniorkropp eller en westerngitarr är nåt annat, det är mer allmän design som inte går att härleda till någon speciell upphovsman.

Andra som var först borde göra likadant.
Skaffa copyright på öl, whisky, läsk med colasmak, choklad, livsmedelsbutiker, hamburgare, mobiler, AI, OnlyFans-konto, kalsonger.

Finns många efterapare som tjänar pengar.
Så kan vi inte ha det.

Fender må ha rätt rent juridiskt (i EU)
men jag är rätt säker på att man underskattat
kända youtubers påverkansmakt. Enormt många
följare tar intryck och inte så få åtminstone säger
sig aldrig mer vilja köpa en Fendergitarr.

Fender har listigt nog(?) hävdat kroppsformen som
en följd av konstnärlig kreativitet och pekar
bland mycket annat på Stratans "kvinnliga former".
Frågan är om Fender efter denna kritikstorm
vågar gå vidare med t ex Telecastern?

Håller med, men jag tror inte det är orsaken, man gör detta av samma skäl som Ali-express tillverkaren.
Det finns en marknad därute för Stratocasters som det inte står Fender på huvudet och man vill kapitalisera på det.
Fender vill ha den kakan också iom att begränsa andra tillverkare.

Det är två saker som sticker ut här, Fender har på hemmaplan redan fått avslag 2009 avseende varumärkesskydd av kroppsformen
pga att den ska anses vara 'public domain' , allmån egendom?

Nu lyckas man att få igenom en tredskodom i Tyskland som ska skydda den som ett konstverk, 'applied work of art' mot en kinesisk tillverkare
Det är alltså en typ av 'walk over' det är inte utmanat eller prövat med motstånd eller juridisk apparat från motparten.

Utifrån detta så går man till attack mot i princip alla tillverkare, både i EU, Asien och USA (vad man hört i alla fall)
dessutom med rent groteska krav, som att ÅF ska återkalla alla instrument man sålt och förstöra dessa.

Jag tror det är Fenders agerande och överreaktion som upprör gitarrvärlden, snarare än domen i sig.
Alltså, dom har kanske rätt principiellt (enligt vissa) men åtgärden är inte i proportion till vad dom uppnått.

Vore rimligare att man börjat licensförhanDling med utvalda tillverkare, det kunde man kanske gjort även i USA.
Skulle endast betytt att priserna gått upp på gitarrer med S-kroppar, då kosntader alltid tas ut av konsument i slutändan.

Samma som med en 'bankskatt' skulle fungera