Har nu och då under ett par år meckat med en tvåstegs lågwattare, Laney Cub 8 - alltså en krets av allra enklaste sort. Ett av huvudsyftena har varit att förse den med en ordinär tone stack och efterföljande mastervolym. Arrangemanget sitter alltså efter de två förstegen (1 st 12AX7), omedelbart före slutstegsröret (6V6GT). Tycker egentligen att det hela fungerar riktigt bra, men har ibland nått gränsen för vad stärkarn kan åstadkomma i volym, och signalen till slutsteget är nog lite för liten för att skapa tydlig slutstegsdist. Stärkarn når alltså inte riktigt sin fulla potential volymmässigt. Har testat att koppla förbi tonestacken (Raw switch?), och då ökar volymen rätt avsevärt. Eftersom tonestacken (ordinär Fender-typ) dämpar signalen rejält har jag funderat på om det finns någon annan variant som inte stjäl lika mycke signal. Egentligen behöver jag nog ingen MID-kontroll (står oftast på noll eller tämligen lågt), men jag vill ha en rejäl dip i mellanregistret (scopat?), varför det antagligen inte funkar med enkla låg- och högpassfilter.

Vad har ni för erfarenheter av olika tonstacksvarianter? Vid ett snack med AI dök typerna Framus, Bridged-T Notch och James upp. I Tone Stack Calculator (TSC) finns också en typ benämnd E series. Vill minnas att Racing (här på Bojen) har sagt sig gilla James, och vid en snabbkoll i TSC verkar den ganska lovande. Vilka typer har ni provat, har andra erfarenheter av eller har synpunkter på?

Tonstacken äter ju gain dels från utgångsimpedansen från ditt drivsteg, dels attenuering i själva stacken och dels attenuering efter stacken. Det går säkert att optimera detta med resistorvärden men allt blir ju interaktivt. Höjer du resistorer i stacken för att minska effekten av drivstegets utimpedans så förvärrar du det efter tonstacken och måste höja resistansen där med. Och slutröret har väl en max resistans från galler till jord...........
Ett annat sätt är att slänga på en mosfetbuffer på drivsteget så kan du minska resistansen i stacken och får minskad attenuering på två ställen, före och efter.

Som föregående talare är inne på, så uppstår ju oundvikligt en dämpning i en tonestack. Den kan ju egentligen bara kompenseras med mer förstärkning nånstans.

Om det inte finns plats/möjlighet att lägga till ett förstärkarsteg, så är man lite utlämnad till vad som är möjligt att göra med de steg man har.

Jag har ibland jobbat med att mata filter (tonkontroller) via en katodföljare (låg inre impedans), men det är ju inte en lösning, om man inte kan bygga mer förstärkning i nåt annat steg. "Finessen" är ju att drivstegets inre impedans inte påverkar vad tonestacken faktiskt gör, men man vinner ju inget gain på det viset. Som nämnts kan man inte trixa för mycket med slutstegets gallerläckor heller, man bör faktiskt följa rörhandbokens rekommendationer där, om man inte vill riskera livslängden på slutrören.

Så man hamnar ju i ett läge där man behöver avgöra vilka moddar som är möjliga, och vilka man vill göra...

Framus är värt ett försök. Den kan dämpa diskanten en aning när den inte sitter efter en katodföljare, men det brukar inte vara något problem i de flesta gitarrförstärkare.
James är bra, men om man är ute efter midscoop så är den kanske inte helt optimal, för att uppnå det med en James så måste man helt enkelt höja bas och diskant.
Å andra sidan är det egentligen också vad som händer med en Framus fast tvärtom - bas och diskant är "färdigt maxade" men du sänker mid.

Med två tillgängliga gainsteg hade jag nog frestats att placera en Framus följd av volympot mellan dessa två steg. Då får du full signal från steg 2 in i slutsteget, även om det blir en viss gainförlust mellan förstegen.

Lämpliga värden på komponenterna i Framusen kan du labba med i TSC.
Bas och diskant är relativt enkelt att påverka med fasta komponenter i övriga kretsen.

Jo, med en utimpedans på 38 kOhm hos drivsteget (12AX7 - anod) blir det otvivelaktigt en rejäl signaldämpning i en ordinär TMB-stack typ Fender. Och med en belastning på stackens utgång med 500 kOhm sjunker signalen lite där också. I mitt fall är det dock inte aktuellt att stoppa in flera aktiva steg som buffrar eller katodföljare. Finns inte möjligheter varken i form av utrymme eller drivspänningar. Min tanke var att undersöka om det finns någon annan typ av passiv tonstack som dämpar signalen något mindre än den vanliga varianten. Har en känsla av att dämpningen blir större ju fler kontroller man har. Därför kan jag tänka mig att prova en enklare stack med bara bas- och diskantrattar, eller t o m med bara en ratt om man med den kan justera balansen mellan bas och diskant. Vill dock ha en rejäl dip på lämplig plats i mellanregistret. Hade hoppts på att medbojarna hade provat detta och kunde ge mig ett bra förslag.

En James-stack, med bara bas och diskant, kanske kan vara en framkomlig väg. Verkar kunna dämpa mindre en TMB. Om man vrider upp båda kontrollerna rejält bör ett midscope kunna åstadkommas. Big Muff är en variant som dykt upp vid googling. Är enkel och har bara en kontroll, men kanske kunde duga för ett test. Någon som har kommentarer på dessa?

Finns ju denna "webbaserade tone stack calculator" också

https://tonestack.yuriturov.com/

men det kanske är samma uppsättning alternativ som duncans TSC ?

Varför inte bara trycka på förstärkaren, med som Tubis föreslår, lite intern kisel eller en lämplig pedal? T ex Mad professor Sweet Honey eller någon av alla kloner som finns på den brukar gifta sig snyggt med och framhäva rördisten utan att producera särskilt mycket dist på egen hand. Eller annan clean boost efter smak.

Jodå, har provat massor. Att du även vill kunna justera både bas och diskant var ny info eller så missade jag det i första inlägget. Då går väl Framus bort, och jag skulle då personligen inte rekommendera James som första alternativ, eftersom man man inte nödvändigtvis vill maxa bas och diskant för att åstadkomma midscoop.

Det finns flera alternativ med två rattar, t.ex Vox och Bandmaster, men signaltappet blir väl ungefär detsamma som med Fender. Kolla även in Bone-Ray, där är mid och diskant justerbart.
Av alla som nämnts torde Framus vara den som sänker gain minst, men då är ju bas och diskant i princip låsta.

Tror fortfarande på att placera tonkontrollen mellan de två gainstegen om du är ute efter overdrive i slutsteget.

Ställ bas och diskant på max i din tonstack och möjligen höj värdet på midpoten så det det inte blir för kraftig middip i maxläget. Justera sedan mid och diskantkondingen till önskad middip-frekvens(detta varierar nämligen hur högt man ställer kontrollerna vilket gör att max kan låta apa utan kondingjustering). Det är nog det som stjäl minst signal och inget du kan bygga bort med någon annan typ av tonstack.

Sen kan man ju förenkla det hela med enbart midkontroll eller ingen kontroll alls utan ett fast filter. https://drive.google.com/file/d/1KoICwI ... sp=sharing

Sen slopa motkoppling i slutsteget om du har det nu. Ju ger motkoppling ju högre signal behöver du mata på med. Slopad motkoppling ger bara det en middip i slutsteget pga utgångstrafons reflekterade impedans från högtalaren och dess låda. En liten 8" borde ge en resonansfrekvens väl upp i middbandet vilket dämpas med motkoppling.

Att ha avkopplad katod på drivsteget sänker utimpedansen en del med. Många bäckar små blir till slut en hel å som min farmor brukade säga.

Kul att det ramlat in lite kommentarer. Tack för synpunkterna. Flera är mkt välkomna.

Lynxtrap:
Inser att jag kanske har lämnat lite bristfällig info från start (såg oxå ditt första inlägg efter att jag skrev mitt andra). Det borde kunna vara ok att dra upp rattarna i en James ordentligt - om det bara återstår någorlunda utrymme att finlira med bas och diskant. Brukar tweaka en hel del med bas och diskant under tiden jag spelar, om inte annat för att kompensera för akustiken i olika lokaler. Gissar att det inte blir så bra att sätta tonstacken mellan förstegen eftersom jag vill ha (i stort sett) mesta möjiga förstegsdist (finns ju inte så mkt att tillgå med bara två steg). Vill oxå att volymkontrollen funkar som mastervolym. Men en Framus kanske dämpar obetydligt, och volympoten bör väl gå att placera efter steg två iaf? Inbillar mig oxå att jag vill justera tonen efter att disten skapats, kanske speciellt diskanten - för att rensa bort det vassa som uppstår pga överstyrning. Ska försöka kolla upp Vox, Bandmaster och Bone-Ray. Jag är i första hand inte ute efter slutstegsdist (tror att jag gillar förstegsdist bättre). Dock vore det trevlig om det gick att få upp signalen så mkt att slutsteget distar en del vid fullt pådrag (bl a för att jag då vet att jag får ut högsta möjliga ljudvolym), men det är sällsynt att jag spelar så högt som jag tror skulle krävas.

Obi:
Tack för tips om online-kalkylator. Tror att där finns flera varianter än i Duncans. Ökad insignal kan kanske öka signalnivån till slutsteget, men antagligen bara marginellt eftersom utsignalen från försteg nr 2 är klippt/distad och därmed redan nått sitt amplitudtak.

Tubis:
Jag har labbat en hel del med nuvarande std-stack och kommit fram till att jag vill ha liten TREBLE-konding (typ 270 pF) och stor MID-konding (47 nF, ibland t o m 68 nF) för att det ska låta bra. Betyder kanske ett brett scoop? Slope-resistorn brukar hamna på ett relativt lågt värde (runt 33 kOhm). För att tämja diskanten finns i just denna förstärkare oxå ett LP-filter bestående av en 10 nF konding kopplad mellan anod (steg 2) och jord (inspirerat av stärkarns ursprungliga krets). Bas och diskant brukar stå högt, men inte på max. Mid brukar stå lågt (ganska nära noll). Motkopplingen är bortkopplad i min stärk, och alla katoder är avkopplade. Finns ditt förslag på mid-kontroll någonstans där den kan simuleras? Hur stort är reglerområde och dämpning?

Du kan simulera den i TSC genom att höja bas och diskant till max i Marshall stacken och sen sätta ett enormt värde på baspoten och baskondingen så blir det som om du tagit bort dem. Att komma ihåg dock är att IRL måste du ha en konding någonstans som blockar DC innan den når potarna. Typ en 100nF innan stacken.
Att jag satt 100k slope är för att jag tycker det är ett bättre värde när du matar från anoden. 33k är mer för katodmatning.

Har gjort ett försök att simulera ditt filter Tubis. Ändrade slope-resistorn till 82 kOhm för att få kurvan att likna min nuvarande stack. I figuren jämförs filtret med en Fender-stack som har inställningarna som jag uppskattar att jag brukar använda (dock har jag dessutom ett lågpassfilter före stacken - en 10 nF konding från anod till jord). Med ditt filter (övre kurvan) tycks man kunna behålla typ 6 dB mer av signalen, och det är ju bra. Men jag tror nog att jag måste kunna variera bas och diskant, eller åtminstone balansen mln dom.

Det går ju konfigurera så du kan sänka bas och diskant. Det är ju egentligen bara den vanliga tonstacken med bas och diskant på max med lite högre värde på baspoten. Sen tänker jag att får du mer dist i slutsteget från högre signal in behöver du inte lika mycket middip. Mindre middip är ju detsamma som att sänka bas och diskant relativt till midden. Och det brukar man ju vilja göra ju mer dist man har.