Har känt en underlig dragning till Gibson Les Pauls på sistone,
och därför testat en del i butik.
När Gibson började med PLEK tyckte jag oftast de fått till det bra,
fina band och låg men skorrfri stränghöjd.
Men på sistone har åtminstone de nya Les Pauls
jag provat haft strängar som suttit lite hej-svejs; ojämn och
(väldigt) hög höjd, som om de inte justerats alls. Trodde
det ingick i Plek-donandet? Har lämnat flera gitarrer till Guitarlab-pojkarna -
alltid med mycket bättre resultat än dessa Gibsons.
Jag vet, man kan fixa det lätt själv. Eller inte.
Är det Gibson som slarvar? Luthman?

Det är nog så att det slarvas genom hela kedjan.

För att klargöra lite här:
PLEK är ett verktyg för analys och bandslipning -resultatet blir precis så bra (eller dåligt) som kunnandet och viljan är hos personen som ställer maskinen.
Är förutsättningarna hos personalen dåliga så blir också resultatet dåligt.
PLEK gör ingen setup, det gör gitarrteknikern.
Samma sak där: kunnig personal ger bra resultat, motsatsen -ja det blir chansartat.

Att ett jobb hos Guitarlabs ger bättre resultat pekar på att de tar jobbet på allvar, det är tydligen inte så noga med det hos Gibson.
(Customshop hos Gibson håller ju givetvis en högre nivå än den vanliga produktionen, dels beroende på kunnig personal men även det självklara faktum att dubbelt så dyra gitarrer också måste hålla en högre nivå -annars blir de omöjliga att sälja)

När gitarren sedan anländer till butik ser det oftast ut som så att man tar upp gitarren ur kartongen och ställer ut den för försäljning -det är ytterst få butiker som på ett seriöst sätt går igenom gitarrerna innan de åker ut på försäljning.
Tyvärr.

Utan uppföljning av duktig tekniker blir PLEK meningslös.
Rätt utförd PLEK är ju det som ger förutsättningen för
för att därefter justera till t ex låg men skorrfri stränghöjd.
Vet inte hur det är med deras så kallade custom shop, men även i övrigt använder
ju Gibson PLEK som försäljningsargument när de i själva verket
nu i flera fall drar vanära över metoden om man ser till resultatet. IMO.

Jag TROR att det de använder PLEK för är att slipa banden och skära översadeln mer generellt. På Guitarlabs så gör de ju en speciell setup efter kundens önskemål där de tar önskad stränghöjd, strängtjocklek, stämning osv i åtanke. Det går ju inte att jämföra så klart. Ett bandjobb på guitarlabs kostar ju också mer än en tredjedel av vad t ex en ny les paul traditional (som är PLEKad) kostar, och då ingår ju resten av gitarren också.. Hur skulle den kostnaden ha gått runt om Gibson skulle lagt lika mycket tid på en setup som Guitarlabs gör?

Jag har bara ägt en Gibson som varit PLEKad från fabrik, men banden på den var helt kanon, spelade bokstavligen som smör (djangus här har numera den guran, han kan nog intyga att bandjobbet är väldigt bra).

Jag tror att Gibson gör en mediumhög inställning från fabrik. Detta för att många verkar vilja ha det så.
Jag har en les paul (Traditional Pro från i år.) som då är plekad från fabrik. Den spelar och låter hur bra som helst.
Den köpte jag dock begagnad och både första ägaren och jag har bytt strängar, strängtjocklek och justerat stallets höjd och intonering så hur den kom från Thomann vet jag inte.
Vet inte om Thomann gör någon set up heller eller om dom bara skeppar ut gitarren när den är köpt?

Men stränghöjd och strängtjocklek med eventuell intonering och justering av reliefen får man ju alltid räkna med att göra?
Det är dessutom något som jag tycker alla gitarrister ska kunna utföra själv. Det är varken svårt eller krångligt.
Det kan ju faktiskt göra en bra gitarr till ett toppenex!

Hämtade i fredags en Les Paul Junior (återkommer med mer info senare ) ....den tredje nya gitarren jag köpt i mitt liv......av dom typ 80-90 jag ägt. DEt är en LP junior high gloss för lite drygt 6000:-. Hade helt missat att den modellen fanns. Hursomhelst......relifen och stränghöjden var helt lysande justerad, översadeln var också jättebra....brukar alltid vara för höga. Det var bara intoneringen som var helt off......men det var ju inga problem. Tycker att dom sköter sej bra och på ett så billigt instrument.

Gibson PLEKar knappast alla sina gitarrer; de har kapacitet att göra kanske 150-160/dag i bästa fall, förmodligen färre (uträknat efter videon med factory tour). De visar gärna upp sina maskiner, men har väl aldrig påstått att de plekar alla. Det kostar ju en hel del, både arbetstid, service och kapitalkostnad.

Själv syftade jag bara på de Gibson som numera försetts
med liten "PLEK"-dekal. Ingen garanti för att de faktiskt plekats
I och för sig.

Du menar att de skulle fara med osanning? Varför skulle de göra det, när de bevisligen har PLEK-maskiner, och de inte sätter dekalerna på alla sina modeller? Menar du att de skulle chansartat PLEKa lite här och var, men dra på dekaler på fler gitarrer?

Precis vad jag undrade också, skulle de verkligen sätta hela sitt ryckte på spel genom att klistra Plek dekaler på gitarrer som inte är plekade?
Tillåt mig tvivla kraftigt

Jag hoppas det inte är sant men jag har mina tvivel…
För något år sen köpte jag en LP Traditional med Plek-etikett, det var bara det att översadelns skåror var rejält höga, är det inte sådant som plekning ska fixa optimalt?

PLEK är ju bara en maskin, den gör ju bara det någon programmerar den att göra.. Jag har också sett och erfarat att de skär sina översadlar väldigt snålt, så antagligen gör de väl så av någon anledning (varför vet jag ej). Kanske för att safe´a i det fall att man senare sätter på tjockare strängar eller så.. Inte helt optimalt tycker jag iförsig, men det är ju heller ingenting som talar emot att PLEK-ning skett..

Visst, PLEK är bara en maskin, men att använda den utan kompetens att ställa in den är inte kvalitet i mina ögon, tvärtom. Plekning har ju blivit ett sorts kvalitetsmått, eftersom många vet att det går att få en fantastisk set up, bara man vet vad man gör. Att sälja med PLEK som argument UTAN att kunna det är falskt i mina ögon.
Nu finns det säkert kompetens om PLEKning på Gibson, men att leverera gitarrer med dålig set up märkta med det visar ingen högaktning för kunderna. Det är helt säkert en chansning av någon på Gibson med dåligt omdöme för att öka försäljningen/vinsten.

Genom åren har jag stött på fler nya Gibson än från andra kvalitetsmärken med i mitt tycke alldeles för hög översadel. De tre jag själv äger har jag åtgärdat, antingen genom att sänka hela översadeln, eller enstaka spår.

För att förtydliga: dekal är ingen garanti för mig att Gibson plek:ats.
Och egentligen spelar det ingen roll, det funkar i alla fall inte som säljargument på mig,
inte efter de resultat jag sett variera så pass mellan bra och dåligt.
Jag vet väl bara på ett ungefär vad PLEK:en gör - verkar på mig som ett slags slöseri i den mån
man inte följer upp med ett skapligt efterarbete.
Eller, är det bara fråga om tidsbesparing på Gibson helt enkelt?

Men ni jämför ju äpplen och päron. PLEK är ingen garanti för en sjysst setup, bara ett verktyg för att skära och dressera band och översadlar.

Vad handlar tråden om? Att Gibson är dåliga på setups, eller att PLEK inte fungerar, eller att Gibson inte använder PLEK trots att de säger det, eller att de inte kan programmera sina PLEK-maskiner?

Fattar inte.

Är väl ungefär det rödmarkerade som är ämnet. Att spendera tid och pengar på en PLEK-maskin, utan att utnyttjas möjligheten till en riktigt bra set up, verkar ju fullkomligt meningslöst. Eftersom det förmodligen antas av de flesta av oss, att set up:en borde vara bättre om gitarren är PLEK:ad, blir det falsk marknadsföring att märka gitarrerna med det, om det inte håller vad som förväntas. Att märka gitarrerna med PLEK om det inte är sant är förstås ännu värre.

Nu är det väl inte så att Gibson är generellt sämre än t.ex. Fender, men man (läs jag) förväntar mig mer om gitarren lablas PLEK:ad. Stämmer det inte trots märkningen, känner åtminstone jag mig lurad.

Tråden handlar i vanlig ordning om att Gibson är ett riktigt sopigt företag och att du bör sälja alla dina pållar och köpa Ibanez för stålarna!

Skönt att du kom in och redde ut den saken, i vanlig ordning..

+1

Sen blir i alla fall jag lite förvirrad när en Indonesisk Epiphone för 3900 kr har
utmärkt set-up i butiken medan en Gibson Les Paul för 19000 kr saknar set-up helt.
Och missförstå mig rätt, jag tycker Gibson ofta gör bra gitarrer, vill verkligen gilla dom...

Men är det inte helt enkelt så att dom plekar banden i sig helt okej men skär sadeln med lite marginal för senare individuella justeringar.
Att dom sen inte är perfekt justerade efter den resa dom gör till butiker i Europa är väl ganksa självklart.
Dessutom är ju en "perfekt justering" högst individuell, dvs omöjlig att göra innan man vet hur kunden spelar.
Att sen butikerna inte gör en grovjustering innan dom hängs ut i butiken är ju beklämmade, väldigt ofta stöter man ju på gitarrer i butik som man inte ens kan bedömma kvaliteten på eftersom dom är så kasst justerade, dvs man orkar inte ens bli intresserad av att köpa skiten trots att det rimligen är bra grejjer i grunden.

Kan bara tillägga att Gibson plekar innan de monterat hardware (stämskruvar, stall, stränghållare etc). Det blir inte riktigt samma sak. Sedan gör de ju, som sagts, en "one size fits all". Men nog är själva bandslipningen mycket bättre nuförtiden (på de plekade gitarrerna). Man minns ju de gamla banden som var platta på toppen och avrundade ut mot kanterna så att det ibland inte var mycket bandstav kvar under e-strängarna.

/Uffe

Verkar ju smått meningslöst, att bara använda PLEK utrustningen som en "dum" bandslip. Återigen, för mig är en PLEKad gitarr uppmätt, slipad från det utgångsläget till ett börvärde, och kontrollmätt igen. Att skippa utgångsläget kan ju bli lite hur som helst för slutresultatet. Och inte blir jag mer lockad att köpa den, om jag får veta att den inte slipad så bra som en PLEK kan göra.

Eller är PLEK bara en automatiserad slipmaskin, och mätverktygen en option som Gibson inte har köpt? Verkar i så fall fånigt att skriva ut namnet på tillverkningsverktygen i specen på gitarren.

Nja, de mäter upp varje instrument individuellt, men använder en "string tension simulator".

Snarare bedrägeri...

Verkar ju smått meningslöst, att bara använda PLEK utrustningen som en "dum" bandslip. Återigen, för mig är en PLEKad gitarr uppmätt, slipad från det utgångsläget till ett börvärde, och kontrollmätt igen. Att skippa utgångsläget kan ju bli lite hur som helst för slutresultatet. Och inte blir jag mer lockad att köpa den, om jag får veta att den inte slipad så bra som en PLEK kan göra.

Eller är PLEK bara en automatiserad slipmaskin, och mätverktygen en option som Gibson inte har köpt? Verkar i så fall fånigt att skriva ut namnet på tillverkningsverktygen i specen på gitarren. [/quote]

Snarare bedrägeri...[/quote]

Hur kan det vara bedrägeri att skriva ut namnet på ett verktyg man använder i tillverkningsprocessen? Hur man använder verktyget är väl upp till varje tillverkare?

Snarare bedrägeri...[/quote]

Hur kan det vara bedrägeri att skriva ut namnet på ett verktyg man använder i tillverkningsprocessen? Hur man använder verktyget är väl upp till varje tillverkare?[/quote]
Om du inte orkar fixa quotes, så finns det en liten gullig knapp nedan till vänster som heter "Post Reply". Så slipper du quote chaos, och vi slipper stå för sånt som andra skriver.

Kjelle:

Ja men man vill ju ha någon quote i alla fall, så man vet vad man svarar på. Men jag erkänner att jag är urusel på quote-funktionen, fattar inte hur man får med sig det man vill ha utan att det blir fler än två quotes..

(quote="Walain")Kjelle:

Ja men man vill ju ha någon quote i alla fall, så man vet vad man svarar på. Men jag erkänner att jag är urusel på quote-funktionen, fattar inte hur man får med sig det man vill ha utan att det blir fler än två quotes..(/quote)



Byt [ till ( t.ex. Visserligen blir det inga snygga gröna inramningar, men man fattar vem som skrev vad... Du ser hur det blir ovan.
Ingen fara här dock, det är ju ingen rasism-debatt eller så.

Varning för Gibson-rasister!