När jag sökte runt efter info kring hur man ska vårda motorn i ett Dynacordeko (se annan tråd!) hittade jag följande film, som på ett för mig som halvnovis väldigt tydligt sätt förklarade det hela.

http://www.youtube.com/watch?feature=PlayList&index=1&v=Ow58IvckdmI&list=PLDAC9A827E8F09176

Tänkte att det kan vara nyttigt för fler att se! (Gurusarna behöver ju inte titta )

Då kanske man skall köpa på sig lite glödlampor, de förbjuds ju från och med i år och bör väl vara billiga. Det kanske fungerar lika bra med halogen i och för sig.

Förresten custom sam, du pratade i en tidigare tråd om din eminent 1t tror jag det var. Jag fick nyligen tag i en likadan och undrar om du lyckades sätta in fler rör med originaltrafon, dvs om glödspänningen räcker till en eller två ecc83 till.

Ett tips är att inte göra det jag gjorde med då jag startade upp en gammal Carlsbro stärkare med "säkerhetslampan" inkopplad. Efter att jag konstaterade att stärkaren verkade vara okej och lät bra så var jag nyfiken och mätte spänningarna och hade låga spänningar i stärkaren.

Lampan blir väl en resistans så att ju mer ström som passerade ju mer sjönk spänningen i stärkaren. Så kom ihåg att koppla ur lampan innan ni skall mäta inne i stärkaren.

http://www.youtube.com/watch?v=rr7bPmGTQUk
http://www.electroboom.com/?cat=10

Så gör proffsen....

Det projektet har inte kommit så långt, är nummer tre i projektplanen. Först är det ekot, sedan En Eminent 2T som ska renoveras och bara justeras lite värden i tonkontrollerna för att passa elbas på ena kanalen och gitarr på den andra. De två kanalerna som är över i det läget funderar jag på att helt enkelt koppla loss, så att några läckande kopplingskondingar etc inte kan störa förstärkaren. detta i stället för att renovera de två kanalerna. Jag har iofs köpt kondingar till att renovera alltihop.

Sedan kommer det kuliga projektet med Eminent 1T.

Det finns två st glödisar i stärkaren, som får sin ström från glödspänningen. Det är specat 0,3 A till varje. Jag tänkte ersätta dem med en lysdiod eller två, vilket ger en hel del kavr till glöd till ett/två extra rör. Om jag inte minns fel motsvarar en lampa = ett rör.

Aha, jo det blir ju så. Man har alltid projekt liggandes. Bra idé med lamporna, kollade på schemat och är med på noterna. Jag funderar på att bygga en Matamp kanal på ena sidan. Ta bort ett kretskort och behålla ett som monterings platta för ett ecc83. Man kan då behålla två av dubbelrattarna i alla fall då det är rätt värden för matamp. På andra sidan vet jag inte riktigt ännu. Behövs någon kanalväljare också.

Det var en tanke att använda ett av de befintliga korten som monteringsplatta, jag har köpt perf. board för ändamålet, men det bör ju gå lika bra med de bef. korten. Bara man inte använder ledande delar...

Intressant att Matamp har precis de pot.värdena, det är ju ganska snyggt med dubbelpottar. Ska kolla upp deras lösningar.

Själv har jag tänkt mig att dels sätta in två Ecc83 till ena kanalen, och ett EF86 till den andra. Sedan en massa optokopplare hit & dit. Och flera kopplingvägar... se http://www.samsson.se/SamssonAmpEL34-forklaring.pdf, här är tråden där jag började bygga upp det... http://ljudbojen.com/viewtopic.php?f=24&t=19834&hilit=Eminent+I

Sonen som jag tänkte donera stärkaren till tyckte att det inte behövs så många kanaler, så vi får se vad det blir till slut...

Har länge velat ha en matamp inspirerad stärkare. Schemat jag tänkt använda som guide. http://dl.dropbox.com/u/6510199/Matamp% ... 202000.jpg

Här är det dock katodbias utan feedback. Får se var det slutar då projektet ligger lite framåt i tiden just nu. Har inte kollat exakt hur kanalkorten ser ut men min tanke är att hitta en lämplig plats att borra ut ett hål för en rörsockel. Möjligtvis kan man sen delvis utnyttja den befintliga pcb layouten då det redan är james/baxandall tonstack. Så länge man är noga med var man sätter högspänningen och om slutsteget använder samma pcb material så går det nog bra.

Tyvärr har jag ingen erfarenhet av optokopplare och vill hålla det så enkelt som möjligt. Har heller inte bestämt mig vad som skall göras med de andra kanalerna, men ef86 låter som en kul idé kul!

Ser ju inte ut som standardupplägget precis, lite andra värden m.m. Intressant!

Kanske skulle testa din idé när jag väl kommer dit att återanvända tonkontrollerna på PCBn... James-koppling ser trevlig ut i Tone Stack Calculatorn, ser ut som om tonkontrollerna gör det man vill att de ska på ett hyfsat linjärt sätt. Hur det låter är en annan sak som får visa sig.

Så mkt kan jag säga Lennart att en James eller aktiv Baxandall på rätt plats e fan da sheit!

Då får det bli en test på det när det är dags! jag tror du använder de tonkontrolerna på alla dina alster?

Nah,det varierar men..ja. Jag har använt James setups ngr ggr.
Det många reagerar på är i min begränsade erfarenhet deras egna fördomar eg. Om du öppnar TSC å bara kastar upp de olika varianterna som TSC presenterar dem så ser du mkt snabbt att en "normal" James har en i princip rak frekvensgång till skillnad mot ALLA de andra.
I det närmaste alla de andra har det med sig att de har en midscoopning. Det i sin tur medför att många upplever en James som "middig",vilket den alltså eg inte är.

Jag i min tur e glad i sounds där distortionen e fokuserad till mid. I mitt tycke är gitarren ett midfokuserat instrument,å som Edith Piaf konstaterade...använd dina fel,använd dina defekter...det e då du står ut bland allt det andra.

Detta hänger i min mening även tätt ihop med katodtopologi samt triodernas arbetsspänningar.

En annan sådan stack jag använt en del är den du hittar i Peavey Triumph. Åxå en hyggligt genomtänkt sak.
(Googla Peavey Triumph schematics om du e nyfiken-brukar funka bra till just midorienterade setups där det ingår en del distortion)

Sen tror jag att det som gör att många backar från en James är att de inte förstår hur den arbetar. Vad som gör vad liksom. Där,för saken att "se",är som jag ser det en manuell iterering i TSC ovärderlig. Där utgör den ett lärounderlag som är svårslaget.
Det jag kan sakna i TSC;s variant av James är om man väljer att förse stacken med en midpott. Eg inte för mkt annat än att det påverkar hur många dB man flyttar skiten upp eller ner.

Men...som "svep" sett...en James e fan bra svårslagen rent praktiskt... Bra skit helt enkelt,men som sagt den kräver mer av dig som användare. Helt klart.