Ligger denna strata i någons ägor som existerar här på ljudbojen?



Gjord av Rebel relic.. Hade man kunnat hugga så..

Wow... Den ser till och med bättre ut än SRV No1. Jävlar va läcker relic arbete.

Snygg, ja.

Skulle jag vilja ha den, ja.

Är det en realistisk relicering, njae, jag har aldrig sett nån gammal gitarr se ut sådär . Men det kanske inte är så man ska se på saken, det kanske har blivit mer av en konstart i sig.

Snygg? Nej, ovanligt ful strata.

Skulle jag vilja ha den? Ja, man kan lacka om.

Håller med föregående talare, orealistiskt relic.

/Magnus

.

Inte blir en strata så där av att spela på den, ser mer ut som den hängt i ett snöre efter bilen. Inte coolt!

Varför skulle inte en gitarr kunna bli så där av att spela på den?

Den där kanske var något överdriven, men den gamla typen av cellulosalack slets ju väldigt hårt. Snabbgooglade fram några äkta slitna gitarrer:

Inte alls ovanligt att lacken slits bort helt, dock så blev ju de flesta förr omlackade innan det gick så långt.

Spelstil, förvaring, olyckshändelser... ingen gitarr har exakt samma historia.

En mer befogad fråga är väl mer, hur skall den kunna bli så bara av att man spelar på den?
Möjligen undantaget om man har silikon i sin svett.

Drar man den i golvet, slår i den överallt där man kommer åt, alltid fraktar den utan case eller bag så kanske man kommer dit.

Men det är nog som någon sagt, man skall se det som ett konstverk, gissar jag.
Men jag fixar nog inte det, att se en gitarr som ett konstverk menar jag.
Det är bara ett instrument, ett verktyg i mina ögon.



/Magnus

Jag vet att Conny tex inte gjort annat än att spela på sin, den var vit när han hade den på 80-talet.

När lacken blir riktigt gammal blir den skör och när det börjar gå bort på ett ställe så går det fortare sen.

SRV var väl lite omild med sin ibland på scenen , men i princip så spelade han den till detta skick, samma med hans brorsa Jimmys vita , Om Du tror dessa herrar hållt på med 'relic' så är Du nog fel ute.

Förutom att spela på gitarrerna har de ju också turnerats hårt och fraktats säker i kalla utrymmen på flyg, sen in i värmen osv
så det påskyndar också.

Ett verktyg är precis vad dessa orginalgitarrer var för sina ägare.

Att köpa en Fender Relic är ju inte samma sak såklart (det är väl inte ens en Fender i översta bilden)
Men om man gillar den så varför inte? smaken är olika.

Jag skulle tex aldrig vilja ha en ny Ibanez, inte ens om jag fick den gratis

Å andra sidan, handlar Relic vad enbart spelandet åstadkommer? Det kanske är en annan diskussion men jag, för min del, tänker mig att förvaring, olyckshändelser etc. är en del av Relic-begreppet. Att isolera själva spelandet som den faktor som ger relic-utseende, njae...

Detta borde ju ha slitit lite på SRV:s Number One http://www.youtube.com/watch?v=YFl-6T5bayQ

Fast jag är mest soffgitarrist så jag måste köpa relic om jag vill ha looken...

Soffor är mjuka, gitarrer är hårda.

Jag svarade bara på vad du skrev "Varför skulle inte en gitarr kunna bli så där av att spela på den?".
Gitarrer blir inte så för att man spelar på dem, de blir så för att man misshandla dem.

Jag har inget emot relic alls. Jag tyckte bara inte att gitarren i tråden såg realistisk ut.

/Magnus

Den blir nog inte så av att bara resa. Den blir nog inte så av att bara spelas. Vad man gör när man misshandlar en gitarr tja... det vet inte jag. Vi är möjligtvis olika rädda om gitarrerna.

Hur många andra bruksföremål ser du som efter 50-60 år ser ut som nya i lacken?

Grejen är att dessa lackades med tunn Nitrolack och den håller inte för evigt, allt från svett UV ljus , temperatursvängningar osv påverkar.

Har ett bord från tidigt 1900-tal som är lika slitet.

Skulle vilja säga att de pre-cbs strator som är oslitna i princip INTE spelats på regelbundet utan legat i sina case mesta tiden

Håller med MO, jag tycker fortfarande inte att bilden i toppen av tråden ser så realistisk ut. Det kan vara min okunskap, men sån är min känsla. Lika sliten runt hela bakdelen känns inte rätt.
Om man kollar SRV videon, kan man ju förstå varför Number One såg ut som den gjorde. Men inte fan var det vad jag skulle kalla spela på gitarren som han gjorde i slutet av låten. Väldigt kreativt, men jag tror knappt någon på Bojen skulle behandla sin darling på det sättet.
Jag har en f.d. kollega som lirar på sin strata typ 3h per dag sedan han köpte den ny -62. Den ser fortfarande rätt fräsch ut, trots ett antal år i folkparkssvängen. Förvarad i caset mellan spelandet.
Att en väl inspelad gitarr skulle se ny ut är så klart out of the question, men hur ser den ut av normalt spelande?

Rent bokstavligt så spelar han kanske inte på gitarren, men han använder den i ett liveframträdande till skillnad mot att sitta och sanda den med sandpapper eller relicera den med "artificiella" metoder.. Jag förstår skillnaden, gör inte du?

Edit: Rorys strata ska ju enligt hans bror (eller vem som nu har hemsidan) ha slitits så mycket av att Rory svettades som fan, och att hans svett innehöll höga halter av syra pga hans blodgrupp. Räknas det som "att spela"?

"The battle-scars of Rory’s Strat were not down to roughshod treatment, but due to his blood group type, extremely rare, that had a very high acidic content. So when Rory sweated on stage - and he sweated buckets -it was like paint stripper."

Beror p ådefinitionen av 'normalt' ? Rory Gallagher var ju inte känd för att misshandla sin gitarr , men han spelade ju bara på den hela sin karriär till han dog.

Jag vet mer...
Jag såg Electric Boys på Grönan första gången 1988 och sen flera gånger under storhetstiden. Jag minns att jag tyckte deras avslutningar på konserterna var coola när de bara släppte instrumenten(!) ner på scengolvet och gick ut ackompanjerade av en fet rundgång...

Jag är väldigt orädd om mina gitarrer men misshandla gör jag sällan.
Misshandla är, till exempel, vad SRV gör i videon det länkades till.
Visst spelar han periodvis där också, men det mesta är ju mer gitarrmisshandel än spel (vilket troligen är hans syfte).
Kolla så borde du förstå vad jag menar.

Alla jag vet som har gitarrer som ser ut åt det hållet är folk som behandlar sina gitarrer så.

Det är stor, stor skillnad på en spelsliten gitarr och en misshandlad gitarr.

EDIT: Det var just Rory Gallagher gitarr jag tänkte på när jag skrev silikon i sin svett.


/Magnus

Vissa slits ju väldigt mycket av att gitarristerna har speciella smycken eller kläder på sig också. Patronbälten t ex demolerar ju baksidan på gitarrer totalt. Metallarmband kan också slita väldigt hårt på lacken.. Vad är misshandla? Är gitarren ett verktyg för att framföra en show med, så är det väl inte att misshandla, om man tycker att slängande och dängande ingår i showen? Många artister förr i tiden hade ju gitarrer som de slog sönder på scen och sen byggde ihop till nästa spelning också, typ Hendrix och Townshend.

Om man ska använda ordet misshandla så är det väl mycket mer korrekt att använda gällande relicing, för att få en soffgura att se ut som en turnéguran?

(I like where this thread is heading )

Me too....

Okay, misshandel är ett dåligt valt ord.
Gitarrstryk för show då.

/Magnus

Nu kanske jag blottar en avgrundsdjup okunskap, är silikon en beståndsdel i svett?

Vanligen inte, men ibland händer det

/Magnus

..

Givetvis subjektivt, men i mina ögon är det en gigantisk skillnad mellan dessa och den avhandlade gitarren (och t.ex Connys trärena gitarr.) Svettas man inte rejält hårt eller bor i New Orleans eller liknande klimat ska det väl inte behöva bli mycket mer än så här?

En annan sak som slår mej är att det nästan alltid är Fenders som visas upp med dessa enorma slitage. När såg du en gammal, i stort sett trären Rickenbacker? Sällan man ser så slitna Gibsons heller? Inte ens Johnny Thunders LP Special såg så sliten ut som dessa Fenders.
Sorry, men jag tror det är fejkat fashionslitage på de flesta gitarrer som "blivit" trärena , som när folk nöter ner sina jeans med flit, typ.

EDIT.) Trodde faktiskt Conny B's gitarr var en CS som var beställd med detta slitage, har sett den live och den ser onekligen cool ut, mycket coolare än på bild. Men det ska alltså vara äkta vara?

Tror det beror på ett par saker (säkert flera):

1. Fender är traditionellt sett, och fortfarande, i regel billigare instrument än Gibsons (och Rickenbacker). Därför är folk mindre försiktiga både när de brukar instrumenten på riktigt och när de hemmarelicar. Och att folk varit mindre försiktiga traditionellt sett har ju medfört att folk antagligen tycker (medvetet eller omedvetet) att det är mer rätt med reliclooken på fenders.
2. Fender är stabilare instrument än Gibson (och andra instrument med limmad hals, vinklat huvud osv). Vem fan drar en LP i marken när man riskerar att slå av huvudet och få sprickor i halsinfästningen osv? En strata är ju nästan omöjlig att förstöra.. Vilket bidrar till punkt 1, att man traditionellt sett varit mindre försiktig med såna instrument.