Vad ska man säga? Den ser bättre ut än Firebird X men jag tycker allt att dom borde kunna göra ett bättre jobb designmässigt.
Det som stör mig är alla dessa blå, röda, lysande, blickande konstigheter på onödigt stora kontrollplattor och att blanda svart och kromat hardware ser billigt ut.

Nej tack.
Skönt man är bojare så man med gott samvete kan vara den griniga sura konservativa gubbe som vi bojare är kända för.

Nej USCH, det var mycket bättre förr, på den tiden man kunde välja vilken färg man ville bara man valde svart

Skulle aldrig köpa nåt sånt där, men samtidigt kul att de försöker göra helt nya grejor mitt i retro-trenden.

Tycker att den i grunden är snygg.. Mickar, huvud (skull iofs vara lite snyggare med original-Gibsonskalle), kropp och stränghållare.. men allt krimskrams utöver detta gör den bara gräslig..

Den ser ut som en Les Paul med annat huvud (fulare, faktiskt) och lite extra rattar (helt säkert rattar som gör kul och användbara grejer).

Placeringen av rattarna ser lite fel ut, speciellt mickswitchen, men annars är den... well... en les paul
Häftig mickbestyckning.


/Magnus

Det är inte en 'Les Paul' gitarr , tacka gud för det.

Jag trodde nog att LP i LPX stod för Les Paul?
Men det kanske det inte gör, har inte läst in mig på det, men det skulle ju vara riktigt förvirrande om så inte var fallet.

Vad gör de tre kontrollerna, nåt vettigt?

Nu vart jag tvungen att kolla upp det hela, och Sweetwater har i alla fall fått uppfattningen att det är en Les Paul gitarr!

http://www.sweetwater.com/store/detail/LPXHYCHP-13

???
Den ligger sorterad under Les Paul på gibsom.com
http://www2.gibson.com/Products/Electri ... A/LPX.aspx

Inget fel med innovation, men jag tycker det blir fult när man tar väldigt traditionella former (Les Paul-kropp och flametopp) och sätter dit konstiga (fula) nymodigheter. Dessutom är jag lite trött på LP-kroppsformen. Hade varit tuffare om de "utvecklat" en Firebird, Explorer eller Flying V.

snyggt med mickarna! men skulle ha traditionelt huvud! samt någon form utav blockinlägg! hmmm de konstiga rattar /knappar går bort samt blandning utav krom/svart! antingen /eller tycker jag

Ja, men det har de ju med föregångaren Firebird X! Den ser rent ut sagt för j-vlig ut...

Ja, det har du ju rätt i.



Visst är kroppsformen inte riktigt den riktiga Firebirdformen?

Jaha, det jag reagerade p åvar att det inte står Les Paul på huvudet på den , och att huvudformen avviker helt från andra LP modeller.

Men rent teoretiskt är det väl en Les Paul i så fall, tur gubben är död så han slapp se den!

Med tanke på hans preferenser, hade han kanske gillat den trots allt!

Ja det har Du faktiskt rätt i! Han byggde ju om allt , och det han själj designade själv var ju rejält utflippat.

Fast den där har ju -inlays och bigsby osv så den är ju 10gr ballare än den enormt fula
ovan...eller ok dom är rätt fula båda 2

Horribel mix av modern och retrodesign!

Jag önskar Gibsons ledning kunde transformera sig tillbaka till 1957-58, då Gibson (förmodligen med kniven mot strupen) tänkte framåt designmässigt och försökte få till nya storsäljare med djärv design som Explorer, Moderne och Flying V, och ta med det tänkandet till 2013 i planerandet av framtida produkter. Okej, det gick inte så bra med V:na och nej, jag vet inte vad de ska hitta på (visste jag det skulle jag inte sitta här och skriva inlägg på Bojen) men de behöver väl inte förfula sina gamla underbara ikoner?

Jag förstår hur du tänker men man behöver inte läsa många gånger på, till exempel, detta gitarrforum för att inse att deras köpare inte vill ha det så.
Den första biten då alltså.
Den andra håller nog många av dessa "förändra inget" med om.

Man gissar ibland om många såna är samma sorts män som får tokspatt när frun/flickvännen byter frisyr

/Magnus

Den andra håller nog många av dessa "förändra inget" med om.

Man gissar ibland om många såna är samma sorts män som får tokspatt när frun/flickvännen byter frisyr


Ha ha! Nej, jag tror inte heller de märker något sådant. Undantaget om de rakar in ett Fender- F i bakhuvudshåret.

En Les Paul är i mina ögon ett musikinstrument.
Jag tycker att Mr Pauls "Recording" ser ut mer som någon slags elektronisk apparat.
En LPX ser däremot ut som en leksak.

Svårt att förstå detta , det kostar ju bevisligen pengar att ta fram nya modeller , och de säljer ingenting , finns många exempel , tex robotserien. De finns i något år sen komemr någon ny skapelse. Jag har funderat på detta och ser det som att det är en lekstuga där man får en budget att tänja gränserna och försöker hitta rätt men aldrig lyckas.

Oftast sker ju detta lite i skymundan , så¨man blev ju rejält förvånad när Gibson lanserade den ultimata floppen 'Firebird X' som det 'största som påverkat musikhistorien'. En monsterflopp, där Gibson faktiskt tog tillbaka de ex som de tvingat på sina ÅF och inte gick att sälja. En leksak för 5000$.

Överhuuvudtaget tycker jag modellfloran är helt vansinnig , över typ 5 år finns det c:a 100 olika LP modeller, Fender har 54 olika Stratocasters varje år osv.

Inte konstigt att man hoppade av det tåget för några år sedan , har helt släppt kollen på deras
nya sortiment numer.

Jag delar din uppfattning och jag tror att mycket är kopplat till nätet idag är största källan till info. Varken handlare, tillverkare eller konsumenter sitter och tittar i kataloger längre. Man kan anta att det ger en väldigt stor flexibilitet i både lagerhållning och produktion. Fender och Gibson är ju inte de enda tillverkarna som har enorma sortiment. Ibanez spelar i samma division. Enorma sortiment som helt oöverskådliga. Eller ta Seymour Duncans sortiment idag. Säkert 5 gånger större än för 10 år sen. Kan man ana en ekonomisk bubbla inom musikinstrumenttillverkning?? Växa eller försvinna?
Men nånstans måste dom ju tjäna sina pengar och floppen med Firebird X kanske mer en medial flopp än en ekonomisk i stort.

Dom enorma utbuden kan ju bara ha ett par syften , 1 att man vill att kunden ska hitta 'sin' modell oavsett vad man föredrar, alternativt att man vill att kunder ska köpa 5 Ibanez istället för 1 för att få variation.

Känns lite som pizzerian som har 120 rätter på menyn. Kvantitet före kvalitet.

Jag tror dessutom att ett företag som Gibson vill gärna se sig själva som 'nyskapande' istället för att bara bevara traditioner, därför skapar man nya designer hela tiden och håller tyst med att de enda man tjänar pengar på är de från 50-talet.

Ja, det känns verkligen så. De vill framhålla sig som innovatörer hela tiden, men som sagt, det är Les Paul, SG, ES-335, Explorer och Flying V som säljer.

Jag tycker det blir lite löjligt när de ska "utveckla" klassiska modeller så här. Uppenbarligen så har både Gibson och Fender gett upp idén att skapa helt nya modeller, så som de gjorde med t.ex. Explorer och Flying V. Antagligen för att de aldrig lyckas komma med en modell som säljer. De som köper en Gibson vill ha en av deras klassiska modeller, annars köper de hellre en Ibanez eller Caparison eller nåt. Men de här retrofuturisktiska blandmodellerna säljer ju inte heller. Tråkigt för Gibson.

Jag har flera gånger tänkt på att Gibson och Fender är de företag i världen som har de absolut mest inflytelserika kunderna/användarna av alla företag i världen. Alla tillverkare av produkter vill att deras grejer ska synas tillsammans med kändisar, men vilka kläd- eller IT-märken har "gudar" som Jimmy Page, Jimi Hendrix, Keith Richards, Eric Clapton och Slash bland sina användare? Det tråkiga för Fender och Gibson är att rocken typ håller på att dö och att ingen vill spela på nånting som designats efter typ 1972... Det är väldigt gamla meriter rakt igenom och det verkar omöjligt att göra något nytt (både för Clapton och Gibson...).