Hur många gånget har Keith spelat Start me up? 1000? 1500?
Hur man kan då missa så grovt? vid 1.47 in i klippet

http://www.youtube.com/watch?v=SPscxxrnSIE

Detta var den 6 juli.

En vecka senare var de tillbaka i parken.
Och då missar han igen! Ännu grövre.

http://www.youtube.com/watch?v=mAu8h9GuX9I

Det är så roligt att man undrar om han gör det för att jävlas.

Inte så konstigt, men lite risigt av organisationen kanske.
Gitarristen bakom scenen som lirar Keiths grejor hade inte kommit på plats, så de var tvungna att låta Keiths gitarr gå ut istället. Ibland händer det.
De får ta killen bakom skynket i kragen eller byta ut honom helt enkelt.

Sedan "palmincidenten" har det gått utför, men vilka bra grejer den mannen gjort, respekt! Han är väl dessutom en av få stora som "får" göra så här och ändå inte "förlorar" på det.

Man kan inte annat än ha massor av respekt för den karriär de där gubbarna dragit ihop.
Nästan så att man blir yr när man tänker på det, helt makalöst.

Men det är verkligen ett ännu större mysterium än Metallica.
De är ju så dåliga (i mina förstörda öron) att det inte riktigt går att förstå, på att lira, sjunga... tja... allt.


/Magnus

Du har nog missat vad rockmusik handlar om i mångt och mycket helt enkelt. Dom har gjort en jäkla massa låtar som är helt lysande, och så är det det här med attityd och sex. En surbend kan säga mer än 1000 rena toner snabbt framförda i vilken musikskoleskala som helst hos många människor som vill ha känsla och nerv. Och putande, sexgiga läppar behöver inte sjunga rent för att tala till 60-talets trånande flickhjärtan och sköten.

Nu lever dom på gamla meriter så klart, men dom meriterna, låtarna, riffen, melodierna osv, ja genialiskt helt enkelt.

Sen får vi ju tycka olika och det är det som är det bästa här i livet .

Edit: Men ja det lät illa, usch ja

Nej, jag tror inte att jag inte missat vad rockmusik handlar (fast bryr mig nog rätt lite, för mig är det nog viktigare om jag gillar det eller inte) om för att jag tycker att Stones är dåliga.

Som jag skrev, jag har massor va respekt för allt de åstadkommit.
Jag tycker bara inte att de är bra, för jävla dåliga, rent av.

"Låtar som är helt lysande" är rätt rejält subjektivt.
Väldigt många håller nog med dig, men det gör det inte mindre en smaksak för det.

Har väldigt lite med 1000 rena toner att göra, det är inte mer avancerat än att jag inte tycker att de är bra för att de är usla.
Hade låtarna tilltalat mig hade spelet inte spelat någon roll, men nu blir det bara ett russin till i kakan.

Jag är helt med på image och prutande läppar, jag går bara inte igång på det.
Kanske när jag var liten och tyckte Kiss var rätt ball, men nu gillar jag musik lite för mycket för att välja baserat på sånt.

/magnus

Av ren nyfikenhet Magnus, undrar jag mer exakt i var din respekt ligger
hos dom rullande stenarna ( om det var dem och inte Metallica du menade)

För att sedan tycka att dom är så pass usla att det inte går att förstå med
lira, sjunga och tja allt!?

Jag får lixom inte ihop det riktigt

Ja, det är lurigt det där

Respekten gäller för vad de åstadkommit, karriär, påverkan på andra musiker, påverkan på musik överhuvudtaget, hur många människor de berört osv osv.
Det går liksom inte att inte ha massor av respekt för det.

När jag bara hör musiken, ser dem live eller nått har jag svårt att få ihop det med att de lyckats bygga ovannämnda med den, det i mina öron går inte ihop.
Metallica är lite samma sak.

Men jag förstår att det att jag tycker att de är usla inte gör att det som ett objektivt faktum är usla.
Lika lite som det att någon tycker att de är genialiska som ett objektivt faktum gör att de är genialiska.

/Magnus

Som gammalt stonesfan måste jag nog ändå medge att de lever mycket idag pga musiken de gjorde på 60 och 70 talen, efter 1980 har det inte kommit ut så mycket bra grejer tyvärr på skiva, möjligen 'Tattoo You' då.

Nån enstaka låt här och där har dom fått till därefter , men på över 30 år räcker det inte.

Live tycker jag dom funkade bra under 80-talet och även första halvan av 90-talet. Senaste 10 åren tycker jag de blivit sämre , bara upprepning och dåligt framfört.

Publiken bryr sig inte om detta , Stones är ikoner och kommer dra folk ett tag till , även om dom hade problem med osålda biljetter nyligen.

Alright MO!


Stenarna har väl aldrig varit några instrumentalister utan
det är ju bandet, soundet och låtarna framförallt som gjort
dem stora likt alla andra stora band..

Live är det inte så kul att lyssna på dem numera...

Det känns som dom gör parodi på sig själva...som gubbarna på balkongen
i muppet show eller nåt


Metallica har ju oxå den där bandkänslan ( vi är bra tillsammans) ...
fast jag själv inte pallar höra på dem...så respekterar jag dem på nåt sätt..




Nä, nu får det bli ett lååångt break från det här

De liveklipp jag sett med Stenarna på senare tid har många exempel på orepat, oförberett, felspelningar m.m. Ett klipp från Texas var bland det sämsta jag hört, otajt som bara den, surbends bortom all charm, och MJ:s sång nådde inte många rätta toner. Kommer inte ihåg sammanhanget, men det var på en liten central scen, med publik runt om, ingen möjlighet till back up musiker.

Jag respekterar fullt det Stenarna har ådstakommit, lirar gärna Stones covers själv. Men, på senaste årtiondet känns det som om intresset för att göra en bra show har försvunnit, och det blir mer stillaliggande bumlingar än rullande Stenar. Inte verkar stämningen mellan gubbarna främja nyskapande heller.

Njae, lyssnar helst på äldre material av dessa gubbar.

Jag tror Keef har helt andra prioriteringar än att spela rätt.
Han kanske gör det medvetet. Alla som lyssnar hajar till,
bandet vaknar upp.

Det är inte Keith som spelar surt, det är era öron det är fel på.

/R

Helt rätt! +1 på det!

Eller troligen fel på hans!

Han har ju alltid haft problem att var den som startar låtar , även med texter etc när han ska sjunga själv

Kan inte vara lätt att vara Keef då, eftersom i princip alla deras spelningar numera startar med Start me up.

Han får tacka sin lyckliga stjärna att han inte stod på Solidens scen vid tillfället för då hade han varit arbetslös vid det här laget.

rock n roll för faan!

Keith rules, så det så

Tur att Markus Larsson inte var där

Vad var det för incident?

Det är ju faktiskt så illa att det MÅSTE vara på skoj?
I vårt coverband brukar vi skoja till det o köra intro i "fel" tonart. dvs om bara gitarr, men kör ju riffet "rätt".
Jag tror det är på skämt, för så jävla dålig kan han väl inte vara?

det du beskriver att ni gör är ett skämt ( brukar göra likadant, lr spela typ joelbitar när det är korta stop och jag ska köra ett riff själv )
men det keith gör inte roligt nånstans utan bara rent av dåligt

Keith och kompani lyckas med en hel del pinsamma felspel, men de verkar ändå ha varit bättre på senaste turnén ("50 and Counting") än vad de var 2005-2007. Under jubileumsgigen i december 2012 (som bl.a. sändes på SVT) så var det tydligt att Keith koncentrerade sig på att spela och posera mindre än han annars brukar. Att de bjöd in Mick Taylor var för övrigt en höjdpunkt, även om de borde ha låtit honom delta mer, och även om han också spelar sämre nu än på 70-talet.

tyckte jag läste i MOJO att Mick Taylor numera är "permanent" tillbaka tills vidare

Det är inte felspel som är Rolling Stones största problem, det är total avsaknad av bra nytt material de senaste 35 åren.

Länge kunde dom dock prestera hyfsade livespelningar, men det är väl också minst 20 år sen.

Såhär i efterhand borde nog bandet lagts ner i mitten på 80-talet, lite sorgligt, men så ser jag det. Dom åldrades inte (musikaliskt) med värdighet. Lite som att dom aldrig klarade av att ta steget från att vara ett ungt band till ett medelålders band. Neil Young, Dylan etc. tycks ha haft lättare att gå vidare. Kanske för att de aldrig anspelade på sex på samma sätt.

+1

Usch, ja. Jag var en stor beundrare av Stones i början av 60-talet, men sen kom så många andra grupper, som Cream och Hendrix. Läste i Guitarplayer redan i slutet av 70-talet en intervju med Keith att han allvarligt funderat på att sluta spela gitarr, men att han fick en nytändning av en femsträngad gitarr på en födelsedag som gjorde det lite enklare att spela. För ett tag sen läste jag hans självbiografi där han framstår som en egocentrisk diva i den engelska rockeliten. Han kör bil knarkpåverkad och kör av vägen med två av barnen i bilen. Han jagar en kille på en fest med kniv för att han råkat stjäla en salladslök som han tänkt till sin middag, och han kastar kniv på en studiotekniker som råkar säga nåt olämpligt. Han snackar hela tiden skit om sångaren i gruppen som han har att tacka för att gruppen fortfarande står på scen. Sen var jag på en konsert på Ullevi för ett tag sen. Allvarligt talat: Keith var så full att han inte ens kunde stå på benen, och ändå envisades han med att göra ett så pinsamt dåligt solonummer att jag skämdes å hans vägnar. Men alla applåderade förstås.
Om detta är rock & roll så klarar jag mig utan denna genre. Killen kanske gjort en del låtar och riff, men han kan ju faktiskt inte spela.

Jodå, Keith kan spela.... Dåligt!
Jag var på dem 1981, eller kanske 82 kommer inte ihåg årtalet, på Ullevi, J-Geils och Kim Larsen var förband, vilket misstag, båda förbanden var ljusår bättre än huvudattraktionen, redan då var de endast pinsamma, tyvärr, jag brukar alltid hitta nåt positivt men nä... bara segt.
Men man kan ju inte ta ifrån dem Brown sugar, Route 66, satisfaction osv, riktigt bra låtar när riktiga musiker framför dem

men herregud! Keith är en bättre gitarrist än alla på Ljudbojen, att han inte spelar som Gilmour hör ju knappast dit. Han spelar i ett av världens i särklass största rockband, det räcker gott. Det finns en massa klipp där Ron Wood spelar fel, där Bruce spelar fel etc etc. Är dom därmed också kassa?

har sett Stones live vid flera tillfällen och de var lysande (på vissa koncerter) så sent som för 15 år sedan

Grovt och grovt... Han sätter fingret på rätt band i alla fall. I ena klippet på g-strängen och i andra på d-strängen, fast det ska vara b-strängen.
Tänkte att nån måste analysera det, det är ju ett gitarrforum ändå
Tycker att det väger 50-50 om han gör det med flit eller inte.

Helt seriöst menat, nej det är han inte.
Det finns massor av folk här som spelar cirklar kring honom men vilken måttstock man än använder.
Förvisso en subjektiv smaksak, men lira bra gitarr har han aldrig gjort.

Att spela i ett stort band är inte det samma som att vara bra på sitt instrument.
Det är knappast där det sitter med vad som gör band stora.
Det är inte hans gitarrkonster som gjort Stones stora.

Att kunna skriva bra låtar, om man nu tycker att de gör det, är inte heller att vara bra på gitarr.

/Magnus