Nej, inte tvunget.
Man får veta om den är mörkare eller brightare precis där micken står just då.
Det är inte alls tvunget att det överensstämmer med det ljudet du får om du står i rummet och spelar med högtalarna, då kan samma högtalare vara tvärt om.

Det blir så med närmickning, 3 mm åt något håll, en liten vinkling osv och man skulle (kanske) få ett helt annat resultat. Samma sak som det är det med trummor osv, X bastrumma är bright och har jättemycket klipp och klubba 15cm från kanten där man sätter micken men bilden av den i rummet är en helt annan.

/Magnus

Mm visst är det så. Men det blir ju alltid en bild av var micken står just då. Problemet med att om man flyttar runt den för varje högtalare så blir det godtyckligt efter tycke och smak. De mesta går ju att justera genom att flytta, ändra eq osv. Hur ska man som lyssnare veta vad skillnaden i ljudet är om man ändrat olika parametrar för varje högtalare?

Det bästa tror jag är som Nilo var inne på, en rumsmick. Gärna två närmickar också, en som är i centern och en som är ute i kanten av konen.

Edit: Vissa generaliserar stämmer ju överens på alla högtalare. T ex att det är som ljusast mitt i konen. Har man micken där på alla högtalare får man ju veta just hur pass diskantrika alla högtalare är i mitten.

Ja, det är att skruva fram vad jag gillar bäst, men det är samma sak som ett oberoende test.
Det är ju hela syftet med att prova grejer, vilken av dessa prylar kommer närmast det jag är ute efter, det är ju det man vill veta och sen bygga hela sin rigg med såna grejer.

Det är ju samma sak med hur videon är gjord.
Ett ljud är framskruvat med högtalare X (förstärkareinställningar, mickplacering osv), ett ljud som videoskaparen gillar.
Sen måste alla andra högtalare visa vad de kan med förutsättningarna ställda för en annan högtalare.
Någon av högtalarna kanske, av slump, ger en lika bra eller bättre version av det ljudet videoskaparen gillar.
Men, av slump, kan det bli att den högtalaren som skulle ge bästa versionen av det ljudet videoskaparen gillat låter illa med de förutsättningar det råkat bli. Att hade man tagit tiden att skruva om så hade det kanske blivit den högtalaren man valt, en som man med rådande förutsättningar valt bort pågrund av slump eller fel förutsättningar för den högtalaren.

Jag har gjort hysteriskt, snudd på sjukligt, mycket A/B ( och C, D, E osv) testande i mina dar.
Och fått åsikter jag testat fram, och lutat mig emot, totalraserade hur många gånger som helst.
Fått dem raserade för att det visat sig att jag gjort testet på fel sätt.
"Ändra inget annat A/B test" ser på pappret väldigt rättvist ut, men eftersom allt i ljudkedjan påverkar vartannat så blir det inte rättvist (rättvist menat som "säger en något man faktiskt har nytta av").
Att ha alla rattar på overdrive pedalerna på klockan 12 känns rättvist, fast en pedal man väljer bort då kanske skulle vara den bästa om man ställt rattarna på annat sätt, och kanske ännu bättre om man skruvat lite på stärkaren också.

A pedal låter bra med allt på 12, men B låter illa med allt på 12, men kanske B låter ännu bättre än A om man ställer en ratt på 11 och en på 13. Och det är ju det man vill veta, vilken pedal låter bäst för det ljud man är ute efter.
Att veta vilken pedal som låter bäst med mitt i inställningar för att det känns rättvist är ju praktiskt helt ointressant.

En pedal man tycker är för basig kanske ändå skulle vara den bästa för en om man backade undan lite bas på förstärkaren istället för att ta pedalen med lite mindre bas.

/Magnus

Jag håller egentligen med dig Magnus om det gäller test man gör för sin egen skull. Men klipp för andra att ta del av blir ju lite knepigare om man vill göra det så objektivt som möjligt.

Kul med A/B testande dock. Suttit hela helgen och testat mickplaceringar. Man kan bli knäpp i huvudet av mindre.

Ja, och det är min poäng, att man som lyssnare inte får någon användbar information av formatet hur det än görs.
Att inte ändra allt för varje högtalare säger inte någon något, inte testaren heller.
Att ändra för varje högtalare säger den som själv testar massor (han kommer att veta vilken högtalare som passar honom bäst), men säger fortfarande inte lyssnaren speciellt mycket (även om mer än som det är nu).

Visst får man veta vilken högtalare som är diskantrikast i mitten om man mickar alla där, men vad skall du göra med den informationen? Det säger ju ingenting om hur högtalaren skulle låta med ditt ljud, och det är ju rimligen vad man vill veta.

Prova dem med en sinuskurva och ett mätinstrument skulle kunna ge en rättvis bild.
Man skulle få veta frekvensåtergivningen i högtalaren rätt bra då.
Men inte heller det säger jättemycket om hur det faktiskt skulle låta med en ens gitarrljud.

/Magnus

Tack

Och i mina ögon är det de enda test som är intressanta, de man gör själv.
I mina ögon finns det inget sätt att göra testet så att det förmedlar något till någon annan (förutom om personen litar på vad man säger och man säger resultatet till dem).

Ja, det är jättekul med testande.
Mickplacering är helt galet, det tar aldrig slut.
Och sen när man rätt så märker man ut det och tänker "found it", men nästa gång stämmer det inte alls ändå.
Rummet påverkar var micken bör stå, inställningarna på förstärkaren, gitarren man spelar på vad, vad man skall spela osv, osv. Och ju mer man gör det ju mer inser man att man gör sig själv en björntjänst om man inte börjar förutsättningslöst vid varje bytt tillfälle. Det finns liksom inget "hör skall micken alltid stå" ställe.

/Magnus

Jo, mycket bättre.

/Magnus

Jag uppfattar det som att herrarna egentligen försöker jämföra två olika metoder, som har olika syften. Dels som MO, som söker det bästa uppmickade ljudet, i praktisk användning, t.ex. uppmikat liveljud eller inspelning. Dels hur man uppfattar ljudet när man står en bit ifrån och lyssnar på själva högtalaren, och då känns det ju som om rumsmikning är mer relevant.

D.v.s. det gamla vanliga käbblet när man försöker jämföra äpplen och päron.

Det har Du rätt i , men ändå en stor skillnad mot högtallarelement som inte har en massa rattar som gör så dramatisk skillnad med ljudet.

Ska man få ut mer praktiskt så bör man ju utforma testet som en recension istället , och kanske göra ett par minuter med varje högtalare/pedal
där man demonstrerar hur olika det blir med olika inställningar, mickplacering eller vad det nu är och sen ratta fram det bästa subjektiva ljudet
man får fram och kommentera det.

Finns ju ingen som recenserar saker på det sätt som testet är gjort med högtalarna.
Det vore komiskt , jaha den här pedalen lät inte heller något vidare med alla rattar på kl 12.

Vad jag söker är mer vilken högtalare som skulle göra det ljud jag vill ha, på det sätt jag oftast använder det, bäst.
I mitt fall vilken som skulle funka bäst för mitt ljud live, alltså både uppmickat och det jag själv hör (har så ofta det går inte gitarr i monitorn).

Jag har provat fram vilken högtalare det är och då genom att skruva om på förstärkaren för att följa varje högtalares förutsättningar. Jag tror faktiskt att om jag bara skulle tjonga i dem och inte ändra något skulle jag inte valt de jag valde nu.

Hur som helst, nu släpper vi detta.
Som sagts, massor av respekt för videoskaparen och trots diskussionen ingen skugga över honom.

/Magnus

På sån detaljnivå som du är inne på Magnus,kan man naturligtvis inte ta ett absolut beslut om vad man själv behöver,och det gäller ju alla typer av prylar som nätdemas,men man kan ju helt klart fortfarande få en hyfsad hint om hur skillnader mellan olika högtalare/grejer är i stora drag,principen om lika förutsättningar för olika högtalare är det enda sättet att starta processen för att lära sig nåt om karaktärsskillnaderna (den principen funkar sämre för mycket annan utrustning än just högtalare)men ju bättre upplägg desto mer funktion fyller det såklart...
Sweetspottestning tycker jag är en betydligt mer subjektiv process (som man blir galen av)den handlar mer om att skapa sitt idealljud vid inspelning och innan du gör det har du ändå testat högtalarna på riktigt i ett rum eller live och vet att du gillar ljudet...

Men annat sätt att micka,kanske en effekttålig stormembran,längre avstånd, eller två mickar gör allting bättre,man måste ju inte alltid micka på samma sätt som görs i livesituationer

Kanske så här,jag tyckte det var hjälpsamt till en del

https://www.youtube.com/watch?v=jWK0sa7tlfI

edit:såg att ni svarat lite under tiden jag skrev,överseende med det...

Visst håller jag med om en del av detta, under vilka andra omständigheter som helst än ett jämförande test!
Var ska man dra gränsen menar du, finns det nån åtgärd man inte skulle ta till för att kompensera för skillnader mellan högtalarna? Byta från strata till jazzburk om B låter tunnare än A? Equalisera skiten ur den i mixerbordet? Är målet att få alla att låta likadant?

Det finns otaliga faktorer att manipulera för att uppnå ett visst subjektivt "bra" ljud med vilka grejor som helst. Så gör man ju t.ex i studion om man har ett begränsat urval prylar att använda. Men inte i ett jämförande test. Då ger man högtalarna identiska förutsättningar för att framhålla skillnaderna. Då är det också lättare att höra och tänka sig t.ex vilka förstärkare, gitarrer eller lådor de passar till.

Och nej, det finns inte en sweet spot på en högtalare. Det finns otaliga. Allt beror på vilket ljud man eftersträvar.

Ja!
Gör om testet med rumsmick.
Vi måste bara först bestämma om det skall vara tyll- eller sammetsgardiner vid fönstret. Och luftfuktigheten måste sättas. Osv.

Dessutom sitter det ju ändå i fingrarna så hur något låter när någon annan spelar kan vara fullkomligt irrelevant.

Till testet: Fan vad gött. Bara gitarr hela tiden. När kommer det på Spotify?
Jag tycker det är intressant att försöka avgöra om du väljer toner efter hur högtalaren svarar. Jag inbillar mig att jag kan se det fast jag omöjligt kan. Det ät mojo, mojo är bra för gitarristen.

Godafton Johan. Jag reggade mig på Mushroomforum igår för att grotta i mina Marshallådor efter att ha sett ditt test. Det är jättekul, tack för inspirationen!

Men en grej, jag såg dina planer på att låta tre element vara passiva i en fyrtolva i ett kommande test. Då får ju en tolva först fyra högtalares volym plus att jag tror att tre passiva element 'späder på' den sedda volymen ännu mer.

Ett sätt att undvika lågfrekvent fladder kan vara att kortsluta dom passiva elementen. Du vet; Lenz lag.
Om det är tilllämpligt eller gör någon nytta har jag ingen aning om. Men det borde rasa in varningar här om det behövs.

Annars är ju tre rejäla tvingar med tillhörande tätslutande lock en variant.

Det är möjligt att inverkan inte är större än att det avhjälps med lite eq, ratta fram det goda per varje tratt lixom.

Jaja, jag ser fram emot fortsatt godlir, under tiden har jag ovanvärtes test som bakgrunsmusik när jag lagar mat.

Förresten har du inte med mitt favvoelement: T1886.

jaf tror vissa skulle behöva läsa på om det vetenskapliga metoden....

Jag måste ta ledigt från jobbet i morgon för att hinna gå igenom denna shootout .

Mycket ambitiöst och underhållande, ska bli kul att gå igenom detta , tack för att du lagt ner detta jobb.

Vafan röjer du med mig?


Nävars.

Eftersom testen nästan är som att jämföra en traktor tex en Ferrari MT65 med en bil tex en Volvo 142, så blir det ju som nämnts upprepade gånger mycket missvisande att hålla förutsättningarna konstanta på ett 'vetenskapligt' sätt. En del högtalare gillar långfärd andra dra tungt.

Och som även har nämnts så vore ett totalt ovetenskapligt test, där man rattar varje element till sin sötpunkt mer relevant. Men visst, då tappar man 'jämförelsen'.

Det låter sig inte göras på ett bra sätt, men jag kommer titta ändå.

Färdig!

Vet inte om dom är bäst men dessa skulle jag plocka ut, utan inbördes rangordning:

1982 G12-65
1971 G12H-30, 75 HZ Pre Rola
1978 G12-80
1988 Vintage 30 (2014 också bra, men 1988 lät lite bättre)

Får en känsla av att testaren medvetet/undermedvetet gillade 1971 G12H-30 när jag ser klippet (kan ha fel) .

EDIT.) Bra gitarrspel som man inte tröttnar på, trots omständigheterna. Inledningen där alla högtalarna ligger på golvet kunde vara hämtad ur en komedi om gitarrnördar . Snyggt gjord film med de parallella bilderna. Du kommer att bli en kultfigur, typ Gearmanndude, om du fortsätter så här. Mycket underhållande.

Hördu Johan.

Skulle det möjligen kunna vara så att G12H-80 har en '102/30', '5011' eller '1105' tom bara '5'-stämpel på konen och fyra 'verksamma åsar' på spindeln?