Trevligt. Låter som en julklapp man kan önska sig.
Ja inte att löda dit såklart utan bara äga.

Råkade ut för en i sammanhanget för mig svårhanterlig känsla.

En familjemedlem hade spelat gitarr och lagt min Nocaster i sitt ”thermometer case” utan att knäppa till spännena och låsa locket och därefter skjutit in gitarren under min sida av sängen. Jag fick feeling och ville spela på Nocastern, sträckte in handen under sängen, greppade handtaget på caset. I en rörelse drog jag fram caset och lyfte upp varpå gitarren tippar mot locket som öppnar sig, jag reagerar instinktivt och på något vis försöker jag pressa caset mot sängen men caset hamnade med locket mot golvet. På något vis lyckades ett spännen på caset göra ett märke i gitarren, sagda spänne behövde även lite justering för att kunna nyttjas.

När detta hände blev jag av flera anledningar mäkta irriterad, när det hade lagt sig funderade jag på om jag skulle sälja Nocastern, ett tag var min känsla att den var ”förstörd”. Ganska märklig tanke då gitarren är en Relic från CS Time Machine-serien som jag köpte ny 2003.

Tja, det kändes jobbigt då, numera kan jag garva åt det

Är denna malör att betrakta som ”äkta” slitage? För egen del bryr jag mig inte om det är relic eller slitage över tid, båda spåren leder till en gitarr med battle scars. Jag köpte min Nocaster Relic för att det var en sådan jag ville ha, jag ville inte ha en Nocaster som såg splitter ny ut. Time Machine-serien var svaret på min önskan.

OBS! Rekommenderar ingen att lyfta ett olåst case med gitarren i, det är bara en så dålig idé.

Ja, han tar väl med sig kåporna ut på parkeringen och skrapar dom lite mot asfalten.
Värt pengarna. Nu låter det autentiskt.
Tror dock inte att de såg ut så när man köpte en ny Les Paul 1959. Så det är ju inte autentiskt.

Tack för anekdoten
Har en "road worn" där förra ägaren inte varit tillfyllest med det befintliga fabriksslitaget och försökt bättra på det.
All hemrelikering ser dock fördjävlig ut. Bl a tror jag att han hackat framsidan med en vanlig teleplugg. Hur äkta ser det ut tro

Men jag fick den hyfsat billigt och det gör ju inte gitarren sämre och den är faktiskt riktigt bra.

Sånt där kan ju vara otroligt jobbigt. Hade det varit en NOS hade du säkert retat ihjäl dig på det. Du hade ju behövt vänta många år innan annat slitage hade "kommit ikapp" det som hände med caset annars. Jag har en Stratocaster med nitrolack som jag genom att använda den extremt mycket fått att se betydligt äldre ut än vad den är. Jag bryr mig inte alls om jag råkar få en ding här och var. Nu när lacken har blivit lite dimmig efter 10-12 års spelande så är den precis som jag vill ha den. Enda gången det störde mig var när jag råkade tappa in den i ett piano. Då fick den en smäll på undersidan av halsen som faktiskt störde mig. Men jag löste det rätt bra genom att värma det märket med en blöt handduk och en lödkolv över. Då reste sig träfibrerna igen. Det är det enda dinget jag åtgärdat.

Bryr mig inte om 'autentiskt' eller hur det låter (tänker ju inte löda dit ens)
Däremot känns det exklusivt, det räcker längre.

Det där visste jag inte, så jag frågade gratisversionen av ChatGPT om bomullsskörd, fibrer och slitstarkhet/styrka.

Svaret blev sammanfattningsvis:

”1. Antal skördar per år

• Traditionellt har bomull odlats som en ettårig gröda, särskilt i tempererade och subtropiska områden (t.ex. USA, Egypten, Turkiet). Där sker en skörd per år, inte två.
• I tropiska områden (t.ex. delar av Indien, Pakistan, Sudan och vissa regioner i Brasilien) kan plantan överleva längre och ibland ge två eller tre skördar på samma planta innan den byts ut.
• Det är dock inte vanligt globalt med tre fulla skördar per år – det kräver speciella klimatförhållanden och bevattning.

Alltså: påståendet om att man tidigare skördade 2 gånger men nu 3 gånger stämmer inte generellt, men vissa regioner har gått över till tätare produktionscykler tack vare GMO-bomull och snabbare växtsorter.

2. Fiberlängd och kvalitet

Det stämmer däremot att:
• Kortare växtcykler och intensivare produktion tenderar att ge kortare bomullsfibrer.
• Kortare fibrer → mindre slitstarka och luddigare tyger, eftersom fibrerna tvinnar sämre.
• Högkvalitativ bomull (t.ex. Egyptisk, Pima, Sea Island) växer långsamt och ger extra långa fibrer (ELS – extra-long staple), som används i lyxtextilier.

När produktionen industrialiseras och intensifieras (särskilt med GMO-varianter som ger snabbare skörd) offrar man ofta fiberlängd för högre avkastning och enklare maskinskörd.”

Tack PGW för insikterna!

Tror inte GenAI är bästa verktyget för faktarelaterade frågor....

Deep Seek var ganska överens med ChatGPT.

Vid vissa typer av faktarelaterade frågor kan dessa AI-väsen leverera alldeles utmärkta svar; finns sedan kongruens mellan de olika aktörerna torde sensitiviteten öka.

För andra typer av faktarelaterade frågor är svaren katastrofala och konfabulerande. De är verbalt kompetenta vilket kan få dem att verka sitta på sanningen.
Jämför man olika AI-väsens svar på samma fråga kan man lätt bilda sig en hyfsat korrekt uppfattning om sanningshalten i svaren, i synnerhet om svaren ger diametralt motsatta besked.
(T.ex. - Var det Glyn Johns eller Bob Auger som var inspelningstekniker på den session då The Kinks’ ”You really got me” som till slut hamnade på singel sommaren 1964 (och på första LP:n) spelades in?
Det gjordes 2 versioner, den första var långsammare och med en massa delay/reverb. Den ratades och dess inspelning stod Auger för, liksom för resten av materialet på LP:n.
Glyn Johns spelade 3 veckor senare in den råa och svängiga version som alltså blev en klassiker och hamnade på både singel och på första LP:n. Här gav de båda botarna motsatta svar; ChatGPT tog inte argument och lämnade fel svar. Deep Seek argumenterade snyggt och svarade rätt.)

För ett par veckor frågade jag Deep Seek vem som spelade sologitarren på låten ”Love Gun” (som jag aldrig hört) med Kiss, och nämnde att frågan uppstått på ett gitarrforum, föranlett av Ace Frehleys bortgång samma vecka.
Jag blev då uppläxad av Deep Seek som menade att han inte var död och att jag gått på en death hoax - jag skulle minsann låta bli att sprida sådana rykten.
Jag hänvisade då till hans hemsida där familjen beklagade sig över hans frånfälle. Deep Seek menade att det var en välgjord bluffsida och bad om bättre källor såsom The New York Times eller Rolling Stone magazine. Så jag länkade dit och först då tvärvände boten och pudlade. Möjligen hade Deep Seek glömt att ta sin medicin den dagen ity hen var både misstänksam och anklagande.

Klart man måste vara kritisk men jag förkastar inte dessa verktyg kategoriskt.

Vill man ha äkta relic så kan man ju buda hem Gary Moores strata på Bonhams auktion på torsdag. Den är sliten,.


Här demad av Chris Buck
https://www.youtube.com/watch?v=ohsSmrDww9c

Enkla sammanfattningar fungerar det oftast TROR JAG*
Svårare frågor krävs att man har kunskap i ämnet för att värdera svaret.

Har testat lite olika grejer med Gibson-gitarrer och den har ofta helt fel, när man påtalar det så korrigerar den sig själv
och ber om ursäkt och man får ett bättre men kanske delvis felaktigt svar.
Så kan man fortsätta....

Men om man inte kan ämnet blir det ju väldigt tokigt för analysen är oftast välskriven och trovärdig, även där slutsatsen sen är fel.
Känns problematiskt om jag ska behöva tala om för ChatGPT vad rätt svar är och varför för att den ska kunna svara korrekt.
Men det är väl så den lär sig så nästa användare kanske får ett bättre resultat


* Kan man inte ämnet man frågar om upptäcker man inte ev fel heller.

Så är det förstås.