View unanswered posts | View active topics It is currently 03 May 2026, 12:17



Reply to topic  [ 7 posts ] 
Gibson T-Tops....? 
Author Message
User avatar

Joined: 27 Aug 2009, 14:20
Posts: 873
Location: Stockholmsområdet
Post Gibson T-Tops....?
Värda pengarna att dra i en SG Standard....?

Är det jätteskillnad på de med dekal och de senare
stämplade?


28 Dec 2010, 00:06
Profile

Joined: 28 Apr 2008, 22:30
Posts: 8608
Location:
Post 
JonasSweden1 wrote:


Värda pengarna att dra i en SG Standard....?

Är det jätteskillnad på de med dekal och de senare
stämplade?


Det är bra mickar. Tycker i alla fall jag.
Jag har några par av de senare med stämpel och de gör jag absolut inte av med.

Jag har aldrig gjort någon test mellan de äldre och de yngre och kan därför inte uttala mig om det. Men de med stämpel är ju äldre och därmed måste de enligt all vintage-logik vara bättre.


I'll call the cops on my own self, figure out a way to please those men
I'll play detective, I'll play bloodhound, sniffing up clues with my nose in the mud


28 Dec 2010, 00:28
Profile ICQ YIM WWW

Joined: 10 Aug 2002, 23:07
Posts: 1064
Post 
I mahogny gurer och 335or är de oslagbara öppen ren ton med gott häng men i strater och HPD blir de för klena.


28 Dec 2010, 10:22
Profile
User avatar

Joined: 27 Dec 2007, 16:14
Posts: 15225
Location:
Post 
JonasSweden1 wrote:


Värda pengarna att dra i en SG Standard....?

Är det jätteskillnad på de med dekal och de senare
stämplade?


Samma konstruktion och typ av tråd, men som med alla äldre mickar så varierar det alltid mellan olika ex.

däremot tidigare utan T , dvs de med Patent no etiketten som kom efter PAF mellan 63-67 är annorlunda tråd i.

T-top med dekal är väl mellan 67 och 74 c:a , from Nashville började dom stämpla nummret , som faktiskt inte är rätt patent nr, utan patentet på 'cykelstallet' från 52.

Nån som vet varför man gjorde så 1963? eller har en bra gissning?

Vrför korrigerade man inte misstaget (om det nu var ett misstag?) 75 när man bytte till stämplat nr....


30 Dec 2010, 12:07
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 28 Feb 2003, 11:15
Posts: 4286
Location:
Post 
Mike Leaf wrote:

JonasSweden1 wrote:


Värda pengarna att dra i en SG Standard....?

Är det jätteskillnad på de med dekal och de senare
stämplade?


Samma konstruktion och typ av tråd, men som med alla äldre mickar så varierar det alltid mellan olika ex.

däremot tidigare utan T , dvs de med Patent no etiketten som kom efter PAF mellan 63-67 är annorlunda tråd i.

T-top med dekal är väl mellan 67 och 74 c:a , from Nashville började dom stämpla nummret , som faktiskt inte är rätt patent nr, utan patentet på 'cykelstallet' från 52.

Nån som vet varför man gjorde så 1963? eller har en bra gissning?

Vrför korrigerade man inte misstaget (om det nu var ett misstag?) 75 när man bytte till stämplat nr....




Frågan är om gubbarna på golvet som gör maskin-inställningarna vet vad numret betyder hänvisar till förutom att det ska vara ett pat. no. till varan de tillverkar?
Jag TROR att de skrev det som stod på de föregående mickarna av bara farten för att de antagligen trodde det var rätt..

Om de kände till att det var fel nummer så var det säkert lite kul att låta det stå fel nummer i fortsättningen också.

Att det stod fel från början kan man helt klart spekulera i ifall det var med flit eller inte.


30 Dec 2010, 14:07
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 27 Dec 2007, 16:14
Posts: 15225
Location:
Post 
rifle wrote:

Mike Leaf wrote:

JonasSweden1 wrote:


Värda pengarna att dra i en SG Standard....?

Är det jätteskillnad på de med dekal och de senare
stämplade?


Samma konstruktion och typ av tråd, men som med alla äldre mickar så varierar det alltid mellan olika ex.

däremot tidigare utan T , dvs de med Patent no etiketten som kom efter PAF mellan 63-67 är annorlunda tråd i.

T-top med dekal är väl mellan 67 och 74 c:a , from Nashville började dom stämpla nummret , som faktiskt inte är rätt patent nr, utan patentet på 'cykelstallet' från 52.

Nån som vet varför man gjorde så 1963? eller har en bra gissning?

Vrför korrigerade man inte misstaget (om det nu var ett misstag?) 75 när man bytte till stämplat nr....




Frågan är om gubbarna på golvet som gör maskin-inställningarna vet vad numret betyder hänvisar till förutom att det ska vara ett pat. no. till varan de tillverkar?
Jag TROR att de skrev det som stod på de föregående mickarna av bara farten för att de antagligen trodde det var rätt..

Om de kände till att det var fel nummer så var det säkert lite kul att låta det stå fel nummer i fortsättningen också.

Att det stod fel från början kan man helt klart spekulera i ifall det var med flit eller inte.


Eller var det så att man inte ville exponera det riktiga patentet för konkurrenterna......[B)]


30 Dec 2010, 22:02
Profile ICQ WWW
User avatar

Joined: 02 Dec 2008, 23:50
Posts: 1089
Location: Hässleholm
Post 
Jo, det där med patentnummer på gitarrer kan vara förvirrande. Fender hade en förkärlek att sätta en massa nummer på huvudet, under loggan. Vart tredje år eller så la man till ett nummer, typ. Ibland var det ett patent som inte ens fanns på den modellen. Om någon skulle orka sammanställa Fenders och Gibsons patentnummer, och på vilka modeller de står, skulle det nog dyka upp många tokigheter.


02 Jan 2011, 11:17
Profile WWW
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 7 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 6 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.